[V] [C] de toutes ses demandes Au fond Débouter M. [V] [C] de toutes ses demandes Juger que M.

d'origine, retenir un chiffrage hors taxes, - Rejeter la demande d'indemnisation au titre d'un préjudice moral, Subsidiairement - Condamner sur un fondement quasi-délictuel, in solidum, Monsieur [H

) [X], [W] (caution solidaire) [X], [S] [X] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VIENNE JUGEMENT DU 03 Avril 2026 JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

le juge du contentieux la protection du tribunal judiciaire de Nice et renvoyer l’instance devant ce dernier - à titre subsidiaire, le rejet de l’ensemble des demandes - condamner tout succombant à payer

Engie Energie Services (SA) et la société [J] - CGTH (SA) devant le tribunal judiciaire de Rennes afin d’obtenir, sur le fondement de la théorie des troubles anormaux du voisinage et, à défaut, de l’article

A titre subsidiaire, si la demande principale de MONTEC au titre du solde de ses factures ne devait prospérer, la société MONTEC sollicite l'indemnisation de son préjudice du fait des errements d'EMCI 

Au soutien de ses prétentions, la SCI DU [Adresse 1] fait notamment valoir que la demande en nullité du rapport d’expertise est mal fondée, à défaut d’avoir été invoquée in limine litis.

Elle demande au juge des contentieux de la protection saisi en référé de : - juger recevable son intervention volontaire et lui en donner acte ; à titre principal : -mettre hors de cause [V] [P], faute

Le GEIE [Localité 3] a demandé : → à titre principal, de voir juger Monsieur [V] [F] et Madame [W] [F] irrecevables en leur demande en répétition de l'indu pour les versements effectués antérieurement

DES PARTIES Par acte du 29 août 2025, la SAS CONCOURS a fait assigner la SARL GENERAL STORE devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Bordeaux afin, au visa des articles 1728 du code civil

, fins et conclusions et l'y déclarer bien fondée, - Juger la société ELOGIE-SIEMP prescrite en ses demandes, - Juger la SEMPARISEINE comme étant dépourvue de qualité et d'intérêt à agir, - Juger que la

Sur les demandes indemnitaires de la SAS Universeal Le tiers à un contrat peut invoquer sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un manquement contractuel, dès lors que ce manquement lui a causé

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En effet, selon elles, la perte de chance ferait défaut, en ce que les demandes ne pouvaient être portées devant le CPH donc devant la cour d’appel, et, en ce qu’en tout état de cause, les demandes auraient

[F] [R] (Gérant) COMPOSITION DU TRIBUNAL Deborah FORST, Juge, statuant en juge unique assistée de Inès CELMA-BERNUZ, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 30 octobre 2024 JUGEMENT contradictoire

les pièces produites aux débats, singulièrement la déclaration d’achèvement de travaux déposée par Monsieur [X], architecte DPLG le 15 mars 2010, – Déclarer irrecevable et en tout cas non fondées les demandes

[M] 2 de l'ensemble de ses demandes ; – la déclarer recevable et bien fondée en ses demandes reconventionnelles ; – y faisant droit, à titre principal, constater que la clause résolutoire insérée au contrat

L'intervenant à titre accessoire peut se désister unilatéralement de son intervention”.

L'octroi d'une provision suppose le constat préalable par le juge de l'existence d'une obligation non sérieusement contestable, au titre de laquelle la provision est demandée.

[P] demande au tribunal de : - " DIRE ET JUGER Monsieur [P] recevable et bien fondée en ses demandes à l'encontre de la SCI LA FONTAINE, la SARL RGS ARCHITECTES ASSOCIES et son assureur la MAF, la société