de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

de production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements qui tendaient à voir juger

constituait une voie urbaine et faisait, pour ce motif, partie du domaine public de la commune du Caylar ; qu'il n'appartenait pas aux premiers juges de trancher, comme ils l'ont fait, la question de propriété

sur plusieurs parcelles des parties communes de la copropriété, l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 29 mai 2001) retient que les copropriétaires n'ont pas chacun la propriété du sol de leur lot à titre

article 2, que les opérations de remembrement ne portent que sur « la propriété du sol à l'exclusion des bâtiments » ; qu'en affirmant, pour les besoins de son raisonnement, que « nonobstant les principes

Et les 38/100.000èmes de la propriété du sol et des parties communes générales.

B portant le numéro 72 au plan de cellule et les 80/10 000èmes de la propriété du sol et des parties communes générales, les 203/ 10 000èmes des parties communes spéciales, Le lot n° 209 correspondant

aménageable situé au 3ème étage du bâtiment A, avec entrée, salle de bains avec wc, chambre mansardée, salon avec cuisine, d’une superficie loi carrez de 28.99 m² ainsi que les 128/1.000èmes de la propriété

production et de contrôle du produit, la propriété du sol ne suffisant pas à elle seule à conférer un droit à l'usage d'une appellation d'origine ; que les développements de l'appelant qui tendent à voir

une division de la propriété du sol entraînant un changement de limite des terrains des parcelles concernées par l'expropriation, un document d'arpentage doit être préalablement réalisé afin que les parcelles

I, que, lorsque l'immeuble comporte plusieurs bâtiments et que la division de la propriété du sol est possible, le propriétaire d'un ou de plusieurs lots correspondant à un ou plusieurs bâtiments peut

la clause d'exclusion de garantie n'étant pas applicable à l'erreur de l'acquéreur sur les qualités substantielles de la chose vendue ; 1°) ALORS QU'en vertu de l'article 552 du Code civil, la propriété

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen : Vu l'article 552 du code civil ; Attendu que la propriété du sol emporte la propriété du dessus et

Jean-Jacques X... a assigné son frère, René, aux fins de dire qu'il avait commis un recel successoral ; Attendu que M.