CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO10042
6 février 2019
inexécutions de la société intimée, réplique que les demandes ainsi formulées en cause d'appel ne peuvent s'analyser comme des demandes nouvelles au regard de l'article 564 du code de procédure civile, que l'action
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C200923
28 juin 2018
X... de lui transférer ses actions en exécution de la procédure de rachat .prévue par l'article 8 du Pacte d'actionnaires en cas de désaccord persistant entre les actionnaires, ne saurait invoquer désormais
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300462
25 septembre 2025
M. et Mme [R] font grief à l'arrêt de déclarer prescrite leur demande en paiement, alors « que les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d'un
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-141093
11 septembre 2013
xa0;   Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution
ECLI:FR:CCASS:2021:C200217
18 mars 2021
L'éventuelle prescription triennale de l'action en exécution de la contrainte, en application des dispositions de l'article L. 244-9 du code de la sécurité sociale, est sans incidence sur la recevabilité
6079d3e69ba5988459c59afb
16 janvier 2001
présentée pour la première fois par la banque Mansart en cause d'appel, tendait aux mêmes fins que la demande en paiement du différentiel d'agios, formée pourtant par cette banque dans le cadre de son action
ECLI:FR:CCASS:2010:C300858
22 juin 2010
la caducité du compromis, sauf pour le vendeur à se prévaloir contre l'acquéreur ne justifiant d'aucune diligence, du caractère réputé accompli de la condition d'obtention du prêt au soutien d'une action
11e chambre
628733a0c1d4e9057d6130f5
19 mai 2022
Il expose que la SA Sofrabrick n'a accompli aucune diligence ni aucun acte de procédure depuis l'ordonnance de radiation du 17/11/2016 et que ce n'est qu'en réponse à l'action en exécution forcée du jugement
628733a1c1d4e9057d6130f7
628733a1c1d4e9057d6130f9
628733a3c1d4e9057d613103
ECLI:FR:CCASS:2013:C200437
21 mars 2013
l'insuffisance des preuves ont de plus déménagé à leurs dires dès le 17 avril 2010, soit un mois après le jugement et de manière quasi concomitante à l'appel qu'ils interjetaient ; que par leur fait l'action
6137234fcd580146774081d4
15 juin 1999
1382 du Code civil ; Mais attendu, d'une part, que la cour d'appel a retenu qu'à supposer établi que l'article 32,3 du contrat d'assurance prévoie le paiement des honoraires de la société Galtier, l'action
ECLI:FR:CCASS:2024:C200132
8 février 2024
peut interrompre la prescription en exerçant une action en exécution forcée contre les biens du débiteur et est donc dans l'impossibilité d'agir à l'encontre de ce dernier, ce qui a pour effet de suspendre
1ère chambre
68f3209579ac4fbe1d877735
16 octobre 2025
- qu'elle est affectée d'une double caducité, pour absence de cause dès lors qu'elle formait un tout indivisible avec le contrat de lobbying, et pour non-paiement du prix, - subsidiairement, que l'action
ECLI:FR:CCASS:2020:C200407
19 mars 2020
que l'exécution des titres exécutoires ne peut être poursuivie que pendant dix ans, sauf si les actions en recouvrement des créances qui y sont constatées se prescrivent par un délai plus long, figurent
6ème Chambre
68e8964df14914fb075ebdb9
9 octobre 2025
immobiliers situés à [Localité 12], aux Gets et à [Localité 7], dont dépendaient les termes des échéances de 1 million d'euros, 650 000 euros et 3 millions d'euros avaient été réalisées, de sorte que l'action
Juge de l'Exécution
6685a28b1d2b47a9d8cd758e
2 juillet 2024
Z] [V], représenté par avocat, a soutenu ses conclusions aux termes desquelles il sollicite de voir : Faire droit à l'intervention volontaire de Madame [N] [V], la déclarer recevable Juger que l'action
Pôle 1 - Chambre 2
6708c03b445a086e2bcedec5
10 octobre 2024
Or, en l'espèce, il est constant que Mme [N] n'a engagé aucune action en exécution de son legs après en avoir obtenu la délivrance par arrêt de la cour d'appel de Paris du 27 mai 2020 ayant préalablement
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00039
12 janvier 2016
le 3 juin 2002 ; que le 28 mars 2012, la banque a assigné en exécution de leur engagement les cautions, qui ont opposé la prescription décennale de l'action sur le fondement de l'article L. 114-1 du code
Page 12 sur 15837