CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Balta et Demirc/Turquie
ECLI:CEDH:001-202968
16 avril 2020
En l’espèce, en quoi était-il nécessaire de préserver l’anonymat du témoin « Gömlek » et de recourir à des limitations du droit des accusés à ce que les preuves à charge soient
Page 12 sur 45485
civ2
60794b939ba5988459c436cb
19 novembre 1986
X... et la MGFA de leurs demandes, alors que, d'une part, le mauvais état de la tranchée étant établi, il n'était pas nécessaire de prouver un contact entre celle-ci et la victime, alors que, d'autre part
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-3728
22 septembre 2005
Le parquet le renvoya avec dix-huit autres inculpés devant le tribunal militaire de Bucarest pour association de malfaiteurs et contrebande, en annexant à son réquisitoire à titre de preuve à charge la
Chambre sociale
6a0feaaacdc6046d47880aae
21 mai 2026
législation professionnelle, de la maladie déclarée par Madame [U] le 10 mai 2022, avec toutes suites et conséquences de droit, A titre subsidiaire, constater que la Caisse Primaire ne rapporte pas la preuve
comm
613722fecd5801467740427f
20 janvier 1998
où cet ordinateur avait été placé, et, d'un autre côté, que la société Sartec ne rapporte pas la preuve qu'elle avait chargé la société Stop Transport d'effectuer cette opération de calage ; que par ces
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2003:0708DEC004379198
8 juillet 2003
Il rassemble les preuves sans tenir compte du fait s’il s’agit des preuves à charge ou à décharge. L’inculpé ne doit en aucun cas être forcé à déposer ou à passer aux aveux.
soc
613720afcd580146773ed76e
24 septembre 1987
, que dans le cas où la faute reprochée au salarié ne peut pas être prouvée, l'intéressé ne pouvant davantage prouver son innocence, le salarié doit être débouté de sa demande, qu'en l'espèce la Cour d'appel
61372090cd580146773ebb18
4 juin 1982
FORMELLE N'EN ETAIT PAS RAPPORTEE, ALORS, D'UNE PART QUE LA CHARGE DE LA PREUVE DU CARACTERE REEL ET SERIEUX DU MOTIF DU CONGEDIEMENT N'INCOMBE PAS A L'EMPLOYEUR, ET ALORS D'AUTRE PART QU'EN ORDONNANT
ECLI:CEDH:001-156422
25 juin 2015
Parmi les preuves à charge, le tribunal retint les dépositions des témoins R., F. et Ts., ainsi que le rapport d’expertise dressé par M. et sa déposition faite pendant l’enquête préliminaire.
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02239
19 septembre 2017
la procédure et qui avaient été déterminantes dans la mise en cause du mis en examen, n'avaient pas eu pour effet de porter atteinte à ses intérêts en sorte que ces notes retenues comme éléments de preuve
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100163
17 février 2021
de Gaulle moins de trois heures après 22 heures 30, heure d'arrivée initialement prévue, le tribunal d'instance a inversé la charge de la preuve et violé les articles 1153 du code civil, ensemble les
6137216ccd580146773f39d9
5 février 1991
confusion, et que le trouble était donc manifeste ; qu'elle a ainsi violé l'article 809 du nouveau Code de procédure civile et l'article 1382 du Code civil ; alors que, d'autre part, en mettant à la charge
61372171cd580146773f3c9e
21 février 1991
sous le couvert de griefs non fondés de défaut de motifs, de violation de la loi et de manque de base légale, le moyen ne tend qu'à remettre en cause l'appréciation par la cour d'appel des éléments de preuve
613721efcd580146773f8dc5
27 octobre 1993
Y... ne rapportait pas la preuve, à sa charge, que Mlle X... n'était pas domiciliée dans la commune et que les époux Z... n'étaient pas domiciliés à l'étranger et immatriculés auprès du consulat de France
ECLI:CE:ECHR:2015:0113DEC002385808
13 janvier 2015
Si la déclaration initiale de S.I. a été utilisée par les tribunaux comme preuve à charge, la Cour constate que, après des débats contradictoires lors desquels le requérant a pu exposer ses
6079b2099ba5988459c556bd
14 février 1974
DECISION ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A MORTIER LA SOMME DE 417,50 FRANCS, REPRESENTANT LES ARRERAGES DE SA PENSION DE VIEILLESSE ECHUS LE 1ER AOUT 1969, AU MOTIF QU'ELLE N'APPORTAIT PAS LA PREUVE
ECLI:FR:CCASS:2019:C100444
15 mai 2019
A..., la société Allianz IARD n'apporte pas la preuve, dont la charge lui incombe, que le préposé de la société SCS-Vie aurait agi hors des fonctions auxquelles il était employé, sans autorisation et à
ECLI:CEDH:002-4433
6 avril 2004
Avant le début du procès, le requérant demanda l’exclusion des éléments de preuve obtenus par le journaliste.
ECLI:CE:ECHR:2003:0925DEC006057400
25 septembre 2003
De son côté, l’avocat du requérant souligna que la déposition extorquée par la police n’avait pas valeur de preuve à charge.
ECLI:CE:ECHR:2005:0913DEC004164004
13 septembre 2005
L’ Audiencia Provincial de Barcelone considéra que les dépositions faites par H. et T. devant le juge d’instruction constituaient des preuves à charge suffisantes.