1134 du Code civil ; 2° que le cautionnement ne peut excéder ce qui est contractuellement dû par le débiteur principal ; qu'en statuant de la sorte, la cour d'appel a violé l'article 2013 du Code civil

, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; alors, de troisième part, que l'acte d'ouverture de crédit en compte courant du 1er septembre 1986 stipulait expressément que

Z... et de Mme Y..., a dénaturé les termes des actes de cautionnement du 10 mars 1986 et violé l'article 1134 du Code civil et a violé, en outre, l'article 2015 du Code civil ; Mais attendu que les

14 de la loi du 31 décembre 1975, 109 du Code de commerce et 2015 du Code civil ; 4 / que l'acceptation par le créancier du cautionnement donné dans son intérêt exclusif peut être tacite ; qu'en retenant

1134, 1147, 2015 et 2036 du Code civil ; Mais attendu que M.

2015 du Code civil ; qu'en décidant le contraire, l'arrêt attaqué a violé ledit article ; alors, d'autre part, que les seules mentions manuscrites "Lu et approuvé, bon pour cautionnement solidaire dans

Code de procédure civile ; Attendu que pour rejeter les prétentions de M.

1er, 3 et 5 de la loi n° 70-9 du 2 janvier 1970, ensemble les articles 19, 39 et 64 du décret n° 72-768 et l'article 2015 du Code civil ; Attendu que la garantie financière découlant du cautionnement

2015 du Code civil, ensemble l'article L. 236-1 du Code de commerce ; Attendu qu'en cas de fusion de sociétés, par voie d'absorption d'une société par une autre, l'obligation de la caution qui s'était

2015 du Code civil ; 2 / que le cautionnement irrégulier en la forme vaut commencement de preuve par écrit et ne peut être complété que par des éléments extrinsèques ; qu'il était soutenu que la mention

2015 du Code civil, qu'elle a ainsi méconnu ; Mais attendu que l'arrêt retient que l'engagement de caution porte la mention manuscrite précédant la signature de M.

X... soutiennent que l'arrêt doit être annulé, en application de l'article 625 du nouveau Code de procédure civile, en ce qu'il se fonde sur l'admission de créance à la liquidation des biens de la société

à 750 000 francs dans la mention manuscrite-ne pouvait modifier le caractère des cautionnements, stipulés sans solidarité entre cofidéjusseurs ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé l'article

1271 du Code civil) ; et, alors, d'autre part, que le cautionnement donné en vue d'une affectation déterminée des fonds mis à la disposition du débiteur principal prend fin par suite de l'affectation

profit de la société aux actes réalisés avant sa formation par son gérant, tout en constatant que cette société n'avait pas repris formellement, en son nom, lesdits engagements, la cour d'appel a violé l'article

2015 du Code civil ; Mais attendu qu'il ne résulte ni des énonciations de l'arrêt ni des conclusions de Mme X... que celle-ci ait invoqué devant les juges du fond le bénéfice de discussion de l'article

2015 du Code civil et 160 de la loi du 25 janvier 1985 ; Mais attendu que M.

X..., la cour d'appel a adopté une interprétation défavorable à l'exposant, violant ainsi l'article 2015 du Code civil; d'autre part, les parties peuvent librement limiter dans le temps le droit de