pas jointes à l'instance ; l'appel formé contre l'une n'est recevable que si toutes sont appelées à l'instance En l'espèce, il s'agit de deux appels interjetés contre la même décision, formés par les

O..., domiciliée [...] , contre l'arrêt rendu le 18 avril 2018 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (6e chambre D), dans le litige l'opposant à M. V...

E..., agissant en qualité de liquidateur de la société Soleil d'Est, contre l'arrêt rendu le 5 avril 2018 par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 9), dans le litige l'opposant : 1°/ à M. F...

l'arrêt rendu le 21 septembre 2016 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (6e chambre D), dans le litige l'opposant à M.

[X] a formé un appel incident, en soulevant in limine litis, l'irrecevabilité de l'ensemble des demandes de Mme [H] en ce qu'elles constituent des prétentions nouvelles au sens de l'article 564 du code

[D] seul qu'à concurrence de ses droits dans l'indivision ; à titre principal : - constater la coupe du bambou litigieux à l'initiative et aux frais de M.

[U] a interjeté appel de cette ordonnance en tous ses chefs de disposition.

C...et de la société PORTANEUF, qui ont justifié disposer des fonds, auprès du notaire, étaient les seules offres qui permettaient de régler ce problème ; ALORS, de première part, QUE l'objet du litige

Ainsi, il ne peut agir seul en condamnation de l'appelant au paiement d'un indemnité d'occupation en faveur de l'indivision.

CONSTATER que le présent litige est indivisible de sorte que l'appel doit être dirigé à l'encontre de toutes les parties de première instance.

Il soutient que l'appel est irrecevable pour n'avoir pas été interjeté contre Mme [P] alors que la procédure de saisie immobilière est indivisible, que l'assignation à comparaître ultérieurement délivrée

Par acte du 13 mai 2019, Mme [D] a interjeté 'appel total' de cette décision.

[Y] [P], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° M 25-11.587 contre l'arrêt rendu le 12 décembre 2024 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 1-5), dans le litige l'opposant : 1°/ à M.

En conséquence, la recevabilité de l'appel limité doit être appréciée en fonction de l'intérêt à interjeter appel pour chacun des chefs de jugement attaqués. 7.

: Par jugement 22 mai 2023, intervenu dans un litige opposant "l'indivision successorale" composée de M.

[F] [U]-[P], tous deux domiciliés [Adresse 1], contre l'arrêt rendu le 22 octobre 2015 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re chambre C), dans le litige les opposant : 1°/ à

, la dévolution ne s'opérant pour le tout que lorsque l'appel tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible. 6.

à l'instance ; l'appel formé contre l'une n'est recevable que si toutes sont appelées à l'instance.

[P] 7 851,95 euros, Mme [A] détient donc à tout le moins une créance de 11 348,30 euros contre l'indivision.». Par conclusions d'incident du 4 octobre 2023, M.

[E] a interjeté appel du seul jugement en date du 16 octobre 2019 en ce qu'il a : - jugé que M.