condamnation de l'employeur à lui payer diverses sommes ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que la démission du salarié devait être requalifiée en prise d'acte produisant les effets

prud'homale pour demander la requalification de sa démission en prise d'acte de la rupture du contrat de travail et la condamnation de l'employeur à lui payer diverses sommes ; Attendu que l'employeur

décide de licencier un salarié, il lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception ; que cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs invoqués par l'employeur ; qu'elle ne peut

2010, près de deux mois plus tard, se trouve en lien de cause à effet avec le comportement de son employeur, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 1152-1 et L. 1154

Ce délai n’est pas contesté par l’employeur, Mme [Z] étant employée au moment de la première constatation, soit le 15 juin 2023, date de l’arrêt de travail initial.

la loi, a rendu la présente décision. 1.

juridiction prud'homale en réclamant la condamnation de la société Weiler à des dommages-intérêts ; que la société Weiler a soulevé l'incompétence de la juridiction prud'homale ; Attendu que les consorts

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : Monsieur Renaud BLANQUART, Président Madame Anne-Marie GRIVEL, Conseillère Madame Anne MÉNARD, Conseillère qui

Le 17 janvier 2013, il saisit la juridiction prud'homale en contestant la décision de son employeur.

Vous avez ainsi provoqué la démission de certaines qui ne supportaient plus le climat de défiance et de tensions que vous entretenez.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame COURTOIS Nathalie, Présidente, Madame Anne DUVAL, Conseillère, Madame Françoise CATTON, Conseillère.

, cette rupture produit les effets soit d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse si les faits invoqués la justifiaient, soit, dans le cas contraire, d'une démission ; Attendu, ensuite, que l'employeur

bénéficiant d'une voiture de fonction et n'ayant que treize mois d'ancienneté, avait provoqué chez son employeur une perte de confiance totale, la cour d'appel s'est fondée sur des faits qui n'étaient

Ces magistrates ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : G. NEYRAND, président F. CROISILLE-CABROL, conseillère AF.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : M. LEVEQUE, Président de chambre Mme GREWEY, Conseiller M.

[Y] [W] à compter du 1er avril 2018 par contrat de travail à durée indéterminée à temps complet en qualité d'ouvrier polyester moyennant une rémunération mensuelle brut de 2.393 euros.

et employée une ambiance détestable, dont la responsabilité était partagée, d'autre part que le comportement de la salariée envers le personnel remontait à plusieurs mois, la cour d'appel n'a pas tiré

Y..., son directeur commercial, il a cessé le travail ; que la 4 juillet 2005, il a adressé à son employeur une lettre par laquelle il faisait valoir son droit de retrait en reprochant à son employeur

En l'espèce la cour considère que cette lettre qui reproche à l'intimé d'une part une comportement irrespectueux et provocateur et d'autre part un comportement agressif envers ses collègues ayant nécessité

X..., employé par la société Fleury-Michon en qualité d'opérateur sur machine, a fait l'objet de sanctions disciplinaires les 18 janvier 2006, 16 janvier 2007 et 22 mai 2008 ; qu'il a saisi la juridiction