Cette reconnaissance de dette est ainsi libellée, s'agissant de l'obligation de remboursement de M.

D... voulait lui faire signer une reconnaissance de dettes ; que Mme A... prétend avoir été séquestrée mais elle reconnaît pourtant n'avoir pas essayé de sortir du bureau et avoir pu téléphoner ;

de dette qu'il a souscrite n'est pas fondée sur une dette existante d'en rapporter la preuve ; que la cour d'appel a constaté que l'acte du 28 août 2009 constituait une reconnaissance de dette souscrite

de dette, selon la reconnaissance de dette, la somme sera remboursée lors de la vente de la maison uniquement dans le cas du décès de M.

Y... étant décédé bien plus tard en 2001 ; que de plus, la reconnaissance de dette signifie que M. I...

de dette du 25 janvier 2011 ; que les juridictions ne sont donc saisies que de la question de la validité de cette reconnaissance de dette et non d'une autre rédigée quelques jours auparavant ; qu'il

[O] fait valoir que la reconnaissance de dette dont se prévaut M.

février 2013 ; que l'avocat a émis une facture d'honoraires d'un montant de 2 929,50 euros au titre de laquelle Mme P... a payé la somme de 1 085 euros ; que le 11 avril 2013, Mme P... a signé une reconnaissance

reconnaissances de dette successives et Mme [N] n'explique pas en quoi il ne pourrait pas se fonder sur les précédentes reconnaissances de dette ; que souhaitant impérativement récupérer enfin les clés

à leur profit du 4 octobre 2013 et que ces trois reconnaissances de dette sont reprises dans une reconnaissance de dette datée du 28 janvier 2015, par laquelle les époux [C], reprenant les termes des

X..., deux reconnaissances de dette, dont l'une, le 14 décembre 2007, portait la somme de 228 673 euros ; que M.

(les consorts X...), ont assigné l'un des créanciers bénéficiaires de la reconnaissance de dette, M.

Enfin, la juridiction doit tenir compte des éléments antérieurs et postérieurs à la signature de ladite reconnaissance de dette.

X... qui avait contresigné la reconnaissance de dette et les billets à ordre, en paiement de diverses sommes leur restant dûes en principal et intérêts en vertu de la reconnaissance de dette ; que Mme

[V] ; - constaté que ladite reconnaissance de dette n'a pas de valeur probante ; - condamné Mme [M] à payer à M.

En revanche, la reconnaissance de dette du 17 juin 1995 ne stipule aucun terme.

que la cession des parts est intervenue le 15 avril 2003, - dire que la reconnaissance de dette est sans cause, - dire que la reconnaissance de dette est nulle et de nul effet, - débouter Monsieur Z..

X... fait encore grief à l'arrêt attaqué de l'avoir condamné à payer aux époux Y... la somme de 250 000 francs en vertu de la reconnaissance de dette souscrite le 1er décembre 1997, alors, selon le moyen