CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
61372375cd5801467740a12c
22 mars 2000
A..., entrepreneur, étant chargé des travaux de terrassement ; que les consorts X..., propriétaires d'un fonds voisin, ayant constaté des fissurations et des infiltrations dans leur immeuble, ont assigné
61372347cd58014677407b61
7 juillet 1999
le groupement constitué par la SARL JC Renaudet groupe Abaq Architecteurs et la SCP BRL représentait l'unique contractant du maître de l'ouvrage, chargé de la construction, et avait le choix des entrepreneurs
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007733743
20 janvier 1989
qui, dans les trente jours qui précèdent l'expiration du délai de garantie, doit en faire la demande par écrit au maître de l'ouvrage" et que, selon l'article 11-33 : "si l'entrepreneur n'a pas fait la
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007652432
7 avril 1978
COULEURS DE CERTAINS VITRAUX SONT APPARUES ; QUE LES RAPPORTS CONTRACTUELS NES DU MARCHE AYANT PRIS FIN AVEC LA RECEPTION DEFINITIVE, LA COMMUNE NE POUVAIT PLUS, A CETTE DATE, METTRE EN JEU LA RESPONSABILITE
civ1
61372104cd580146773f04fb
31 janvier 1990
Z... de son préjudice et a, en outre, condamné la Caisse générale mutuelle accidents, devenue la Caisse générale d'assurances mutuelles (CGAM) assureur de responsabilité de l'entrepreneur, à garantir celui-ci
ECLI:FR:CCASS:2022:C300668
21 septembre 2022
[C] et la CRAMA, alors « que l'inexécution ou la mauvaise exécution par l'entrepreneur de ses obligations à l'égard du maître de l'ouvrage engage sa responsabilité contractuelle de droit commun ; qu'en
10/ 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007680649
14 janvier 1987
appartenait de se prononcer dès lors qu'elles n'étaient elles-mêmes entachées d'aucune irrecevabilité au regard des dispositions dont l'appréciation relève de la juridiction administrative ; Sur la responsabilité
CETAT:CETATEXT000007651821
15 mars 1978
CE QU'IL PLAISE AU CONSEIL REFORMER LE JUGEMENT EN DATE DU 30 AVRIL 1974 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN N'A QUE PARTIELLEMENT FAIT DROIT A SES DEMANDES DIRIGEES CONTRE LA SOCIETE A RESPONSABILITE
613721bacd580146773f691d
4 novembre 1992
de la société SOACO, mais seulement considéré que cette société n'avait pas, sur le désordre en cause, relevé appel du jugement l'ayant condamnée à réparation et ne contestait pas sa responsabilité qui
60794db19ba5988459c48a29
2 mars 2005
Bonaud fait grief à l'arrêt d'accueillir la demande de la caisse régionale d'assurance maladie, alors, selon le moyen, que, le caractère forfaitaire du marché s'impose au maître de l'ouvrage comme à l'entrepreneur
comm
613720f9cd580146773eff3c
4 juillet 1989
pas une mission de contrôle de l'exécution des travaux, mais un simple contrôle de bonne fin, et que, partant, tout ce qui concernait la maîtrise d'oeuvre de l'exécution était seulement de la responsabilité
6137236fcd58014677409c09
11 janvier 2000
suivant : Sur le pourvoi formé par : 1 / la société Driot Petiot, société anonyme, dont le siège est Zone industrielle, Avenue de la Gare, BP. 10, 43120 Monistrol-sur-Loire, 2 / la société à responsabilité
613721e1cd580146773f86d5
16 juin 1993
Z..., tandis que la société Sequipag assurait, pour le compte du maître de l'ouvrage, la coordination et le contrôle technique ; que des fissurations étant apparues sur les cellules, l'entrepreneur, qui
60794d279ba5988459c4831a
21 mai 2003
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Angers, 4 septembre 2001) que le syndicat des copropriétaires de la résidence Le Maine a confié à la société X..., depuis lors en liquidation judiciaire, assurée en responsabilité
CETAT:CETATEXT000007756382
21 février 1990
dite commune une indemnité de 222 468,14 F ainsi qu'à supporter 17 % des dépenses de l'instance ; 2°) de rejeter la demande présentée par la commune de Pierrelatte en tant qu'elle recherche la responsabilité
60794d5d9ba5988459c4880d
23 novembre 2005
CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 241-1 du Code des assurances ; Attendu que toute personne physique ou morale dont la responsabilité
ECLI:FR:CCASS:2021:C300187
4 mars 2021
de vice ; que la responsabilité du sous-traitant ne peut être limitée en raison de l'absence de maîtrise d'oeuvre et de réserve ou d'opposition de l'entrepreneur principal à son projet ; qu'en l'espèce
6137238ccd5801467740b34d
10 janvier 2001
principal en réparation du préjudice résultant de la perte de l'action directe et de la caution de l'entrepreneur, la cour d'appel a violé l'article 1382 du Code civil, ensemble l'article 14-1 de la loi
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00950
7 novembre 2018
individuel à responsabilité limitée qui n'ont pas acquitté les dettes mises à leur charge en application de l'article L. 651-2 », une telle sanction n'est pas systématique ; que la cour d'appel a relevé
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007722143
25 novembre 1987
bâtiments suivant un procédé expérimenté et retenu par l'éducation nationale ..." et que " ... les missions d'études des architectes s'exercent à partir d'un procédé de construction conçu par l'entrepreneur
Page 16 sur 996