CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

24 676 résultats pour « acceptation non accessoire »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

61372699cd58014677426e85

Cassation

25 janvier 2006

25 janvier 2006

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq janvier deux mille six, a rendu l'arrêt suivant : Sur

Source officielle

Page 18 sur 1234

← PrécédentSuivant →
CA

CHAMBRE CIVILE

644a11e2656d26d0f8b57c07

Appel

26 avril 2023

26 avril 2023

L'offre qui n'a pas été acceptée dans le délai d'un mois est caduque.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Paris

DTA_2537927_20260129

Administratif

29 janvier 2026

29 janvier 2026

Elle soutient que : - le refus d’accepter la garantie qu’elle a présentée est entaché d’une erreur d’appréciation des dispositions de l’article L. 277 du livre des procédures fiscales et de ses textes

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2018:SO11270

Cassation

24 octobre 2018

24 octobre 2018

LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 24 octobre 2018 Rejet non spécialement motivé Mme C..., conseiller doyen faisant fonction de président Décision n° 11270 F

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 7

60375eec1825c93c2cf3212f

Appel

2 avril 2015

2 avril 2015

[Y] a accepté une indemnité de 1 768 314 (et non comme indiqué dans le jugement de 1 587 400 euros), pour la perte de son droit de présentation, outre des frais de licenciement et l'indemnisation de coûts

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2024:SO00846

Cassation

11 septembre 2024

11 septembre 2024

Mme MARIETTE, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 846 F-D Pourvoi n° D 22-18.629 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM

Source officielle
TJ

Chambre famille CAB 2

67f02b2b02fc178212f8039b

T. Judiciaire

4 avril 2025

4 avril 2025

Il s'agit d'une liste limitative mais non hiérarchisée , peu importe l'ordre des critères, il suffit de remplir au moins l'un d'eux .

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2021:SO01089

Cassation

29 septembre 2021

29 septembre 2021

14.951 V 20-14.956 W 20-14.957 Y 20-14.959 B 20-14.962 C 20-14.963 E 20-14.965 K 20-15.016 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM

Source officielle
TJ

PCP JTJ proxi fond

68e94fd43ea43407b9104c71

T. Judiciaire

9 octobre 2025

9 octobre 2025

Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.”

Source officielle
TCOM

6ème chambre

6a16d023cdc6046d471856e3

Commerce

27 mai 2026

27 mai 2026

pour un montant de 100 000 €, couvrant le paiement du principal, des intérêts et pénalités ou intérêts de retard, dans la limite de 50 % des sommes dues en capital, intérêts, frais, commissions et accessoires

Source officielle
CC

civ1

613723a8cd5801467740c928

Cassation

26 juin 2001

26 juin 2001

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1 / M.

Source officielle
TJ

Loyers commerciaux

65aac8f90c777d3ec8eb247f

T. Judiciaire

15 janvier 2024

15 janvier 2024

Le preneur soutient encore que compte tenu de la clause d'accession en fin de location et non en fin de bail, il ne doit pas être tenu compte des améliorations et embellissements résultant des travaux

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Dijon

DTA_2301157_20230523

Administratif

23 mai 2023

23 mai 2023

Par un mémoire enregistré le 22 mai 2023, la société Girod Médias déclare accepter le désistement mais maintient sa demande accessoire tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative

Source officielle
TCOM

PROCEDURE COLLECTIVE

69a58ca4cdc6046d473fee77

Commerce

15 juillet 2025

15 juillet 2025

L'article 395 alinéa 1 er du code de procédure civile ajoute que : « Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur ».

Source officielle
CC

soc

61372321cd58014677405cb4

Cassation

16 juin 1998

16 juin 1998

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.

Source officielle
TJ

4ème chambre 1ère section

69e2815bcdc6046d479c700a

T. Judiciaire

8 avril 2026

8 avril 2026

Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».

Source officielle
CA

1ere Chambre

6788a3ca05b7378c3f0c52a4

Appel

14 janvier 2025

14 janvier 2025

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Par acte sous seing privé du 7 (et non pas 6) juillet 2017, [N] [C] et [S] [C] ont accepté une offre de regroupement de crédits auprès de la société Creatis

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 8

5fd947402449f52e9a0244af

Appel

10 mars 2020

10 mars 2020

[Z] de déclarer sa créance en son nom, la déclaration de créance n'est pas entachée d'irrégularité.

Source officielle
CC

civ1

60794d029ba5988459c47c80

Cassation

3 décembre 2002

3 décembre 2002

Youenn X..., représenté en première instance par sa mère qui ne pouvait accepter purement et simplement la succession en son nom, ne serait tenu que dans la limite de l'actif successoral, la cour d'appel

Source officielle
CC

comm

6079d67f9ba5988459c5b8c1

Cassation

28 janvier 1975

28 janvier 1975

CLIENT HABITUEL DES ABATTOIRS DE TARARE, A PAYER A LA SOCIETE D'EXPLOITATION COOPERATIVE DES ABATTOIRS DE TARARE (SECAT), LA SOMME DE 11808,10 FRANCS, AU MOTIF QUE LEDIT CASTEL AVAIT IMPLICITEMENT ACCEPTE

Source officielle