CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C200383
5 mars 2009
état de frais vérifié à hauteur d'une certaine somme ; ALORS QUE la décision d'origine génératrice des droits de l'Avoué ayant seulement statué sur un moyen tiré de l'irrecevabilité de l'appel, l'intérêt
613721cacd580146773f75d6
2 décembre 1992
deux précédentes ordonnances ayant taxé les émoluments de trois autres avoués dans la même cause, il n'y avait pas à distinguer l'avoué de l'appelant de ceux des intimés, les difficultés du procès et l'intérêt
soc
613721bfcd580146773f6cca
28 octobre 1992
attaqué a énoncé que l'ultime conversion effectuée par le salarié, le jour de l'audience, de la somme demandée, à titre de rappels de salaires nets, en salaires bruts, n'a pas eu pour effet d'augmenter l'intérêt
ECLI:FR:CCASS:2011:C201395
7 juillet 2011
répliquer ; D'où il suit que le moyen est inopérant ; Sur le second moyen : Attendu que la société Groupe Lactalis fait le même grief à l'ordonnance, alors, selon le moyen : 1°/ que lorsque l'intérêt
ECLI:FR:CCASS:2011:C201396
ECLI:FR:CCASS:2011:C201397
ECLI:FR:CCASS:2011:C201398
Cour d'Appel
6253c9bfbd3db21cbdd89250
20 juillet 2007
le tarif des avoués l'émolument proportionnel dû à l'avoué est représenté par un multiple de l'unité de base déterminé eu égard à l'importance et à la difficulté de l'affaire pour les demandes dont l'intérêt
6253c9bfbd3db21cbdd89251
6253c9bfbd3db21cbdd89252
6253c9f4bd3db21cbdd89a4b
1ère Chambre A
60336403ee8ee115fa4efcf0
27 juin 2017
[H] [A] (demanderesse) en tant que parent exerçant l'autorité parentale de la fille mineure [E] [H] [S] contre [U] [F] (défenderesse). » en rappelant l'intérêt du litige (valeur de l'héritage : 1.285.977,68
ECLI:FR:CCASS:2014:C200696
30 avril 2014
et a violé les articles 4 et 5 du Code de procédure civile ; 5°) ALORS en tout état de cause QUE, s'agissant des demandes dont l'intérêt du litige n'est pas évaluable en argent, le multiple de l'unité
civ1
61372490cd580146774168ce
15 novembre 2005
l'a débouté de ses demandes et l'a condamné à payer à la société Bouygues Télécom la somme de 33,04 euros au titre du solde impayé des factures, ainsi qu'une somme de 100 euros à titre de dommages-intérêts
61372241cd580146773fb792
11 janvier 1995
X... fait grief à l'ordonnance de l'avoir débouté, au motif que l'intérêt du litige n'était pas évaluable en argent, alors que l'ordonnance attaquée, qui a constaté qu'en appel le litige ne portait plus
2ème CHAMBRE CIVILE
67f8b4e9b12b01e97e03d83b
10 avril 2025
l'avis de fixation du 16 décembre 2024 ayant fixé l'affaire à l'audience d'incident du 26 février 2025, afin de voir statuer sur le moyen tiré d'office de l'irrecevabilité de l'appel en raison de l'intérêt
cr
érifier le montant des dépens à recouvrerc/Dominique X
613726a3cd580146774274a1
13 juin 2007
faisant, il a seulement : - arrêté, en vertu d'une jurisprudence qualifiée de constante, à la somme de 387,22 euros le droit proportionnel évaluable en argent, en excluant de l'évaluation de l'intérêt
6253cc8ebd3db21cbdd90774
17 juin 2013
demande Mme X... se contente d'alléguer que l'état de frais n'est pas justifié sans fournir d'autre précision ni motiver sa critique ; Attendu, s'agissant du calcul de l'émolument, que lorsque l'intérêt
6079b2089ba5988459c555d5
7 novembre 1973
CONTRE CETTE DECISION, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE PARIS DECLARANT STATUER EN DERNIER RESSORT EN RAISON DE L'INTERET EN LITIGE, A JUGE LE 4 NOVEMBRE 1971 QUE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX
6253cc71bd3db21cbdd901fb
30 janvier 2013
dépens, frais, émoluments et débours, aux règles de droit contenues dans le décret no80-608 du 30 juillet 1980 fixant le tarif des avoués près les cours d'appel ; Attendu que pour les demandes dont l'intérêt
Page 18 sur 30021
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.