Le moyen grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR condamné la Société SOFINCO à payer aux époux X... Y... la seule somme de 3. 000 € à titre de dommages et intérêts.

retrait de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours avec fixation du pays de renvoi ; 3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-et-Marne de procéder

; Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le requérant n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant

Vu le jugement en date du 9 mai 2007, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 10 mai 2007, par lequel le tribunal administratif de Pau a transmis au Conseil d'Etat, en application

X fait valoir que sa sécurité serait menacée en cas de retour en Algérie, pays dans lequel sa famille réside, ou au Maroc, pays dont il a la nationalité, il ne produit aucun élément de nature à justifier

et juger non avenu le jugement réputé contradictoire rendu le 22 novembre 2001 par le tribunal de grande instance de Pointe à Pitre, en raison du défaut de signification régulière dans les six mois de

Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie

Le moyen reproche à l'arrêt infirmatif attaqué d'avoir écarté les dispositions du Code de la sécurité sociale ayant fondé le calcul de la pension de retraite de Monsieur X... et notamment la détermination

Le titulaire d’un certificat de résidence algérien portant la mention « retraité » ne dispose pas d’un droit au séjour permanent en France, mais seulement de la liberté d’aller et venir entre le pays dont

Sur les conclusions à fin d’injonction sous astreinte : Eu égard au motif d’annulation retenu, l’exécution du présent jugement implique nécessairement qu’un visa de court séjour soit délivré à M.

" ; 2°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un certificat de résidence d'un an portant la mention " retraité " dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement

Dans ces conditions, la décision attaquée ne peut être regardée comme ayant porté au droit de M.

Par suite, la décision attaquée du 2 décembre 2020 doit être regardée, non comme un arrêté d'opposition à déclaration préalable, mais comme une décision procédant au retrait de la décision tacite de non-opposition

X... fait valoir qu'il souhaiterait pouvoir suivre en France le procès qui l'oppose à son ancien employeur, cette circonstance n'est pas de nature à faire regarder l'arrêté attaqué comme entaché d'une

C, gardien de la paix, à la retraite d'office pour invalidité non imputable au service à compter du 27 septembre 2020. M. C demande l'annulation de cet arrêté.

Sur la fin de non-recevoir opposée en défense : 2.

Sur la décision fixant le pays de renvoi : 12.

X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande ; Sur les conclusions aux fins

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué doit être écarté. 4.

Une décision de non-opposition à déclaration préalable ne peut faire l'objet d'un retrait, une fois devenu définitif, qu'au vu d'éléments, dont l'administration a connaissance postérieurement à la délivrance