CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-245585
22 septembre 2025
#xa0; ter , alinéa   3, de la loi n o   89 de 2001 («   la loi Pinto   ») prévoyant l’obligation d’introduire une demande de fixation en urgence de la date de l’audience ( istanza di
VII, Agrati et autresc/Italie
ECLI:CEDH:001-203470
13 mai 2020
Il s’agit d’une loi de validation qui prévoit que les employés en service à l’étranger ne peuvent plus cumuler l’indemnité d’administration (« indennità di amministrazione ») avec l’indemnité de service
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0206DEC004059819
6 février 2025
  40598/19 MIOSOTIS TRANSPORT DI MAURI GIUSEPPE & C.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:1028JUD005506411
28 octobre 2021
  Di Dario, est décédé après l’introduction de la requête devant la Cour.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:0216DEC001758790
16 février 1993
FIORE Raffaele                       RAMPINO Emanuele DI PASQUALE Antonino    &#
ECLI:CE:ECHR:2022:1129DEC000340505
29 novembre 2022
Gennaro DEL BALZO DI PRESENZANO 1932 Italian Naples 2. Ferdinando DEL BALZO DI PRESENZANO 1934 Italian Rome 3. Gioacchino DEL BALZO DI PRESENZANO 1945 Italian Rome 4.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:0622JUD001079412
22 juin 2023
    On 3 January 2011 the Ministry of the Interior appealed against the judgment before the Consiglio di Stato .
ECLI:CE:ECHR:1995:0706DEC001496789
6 juillet 1995
Porcu Maria Rosa Lanzetta Anna Maria Lagattolla Grazia Rinaldi Apollonia Pilati Renata Maria Ciuffreda Raffaela Lauriola Raffaella Gismondi Diana Totaro Filomena De Feudis Giulia Santoro Sipontina Colavelli
ECLI:CE:ECHR:2019:0905JUD002098312
5 septembre 2019
Les sections réunies invoquèrent les principes de l’unicité du droit d’attaquer un jugement et du ne bis in idem.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-216087
7 février 2022
no 876   Judgment of 28/11/2011 no 25133   Judgment of Court of Appeal of L’Aquila of 25/07/2013 no 813 Judgment of 21/10/2015 no 24932   8. 44720/18 Di Biase v.
ECLI:CE:ECHR:2023:1121DEC005247307
21 novembre 2023
Nevertheless, she held that compensation had to be based on a lower value to be determined pursuant to the criteria laid down in section 5 bis of Law no. 359/1992. 7.
ECLI:CE:ECHR:2024:0702DEC000923122
2 juillet 2024
    The case concerns the renewal of the special prison regime provided by section 41   bis of Law no.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0223DEC003701997
23 février 1999
Enfin, le requérant excipa que l'article   512- bis du CPP n’était pas applicable en l'espèce, au motif que cette disposition ne se référait qu'aux déclarations faites en Italie.
ECLI:CE:ECHR:2025:0403DEC002645419
3 avril 2025
    The present application concerns the alleged violation of the principle of ne bis in idem . 2.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0925JUD001532417
25 septembre 2025
Napoli on 31 December 1999; and (iii) EUR   20,000 to Monte dei Paschi di Siena on 31 March 2009. 4 .
ECLI:CE:ECHR:2020:0421DEC005188612
21 avril 2020
pubblica sicurezza e obbligo di soggiorno ), en vertu de l’article 1 de la loi n o 1423 du 27 décembre 1956 (la loi n o   1423/1956) pour les raisons suivantes : 1) C.D. avait été condamné à six
ECLI:CE:ECHR:2020:0616DEC000009506
16 juin 2020
    On 24 May 2005 the applicants lodged an application with the Consiglio di Stato .
ECLI:CE:ECHR:2019:0613JUD007763316
13 juin 2019
Il rappela que le régime du «   41   bis   » n’obligeait pas le détenu à prouver la rupture de ses liens avec l’association mafieuse, la preuve restant à la charge de l’administration.
ECLI:CE:ECHR:2016:0915JUD003261007
15 septembre 2016
de la loi n o 69/2009, déclara le pourvoi irrecevable faute de formulation adéquate et appropriée du point de droit ( quesito di diritto ). 17.
ECLI:CE:ECHR:2025:0904DEC001243823
4 septembre 2025
  of the Prison Administration Act (“the 41   bis   special prison regime”).
Page 2 sur 9