CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372640cd580146774241c4
27 septembre 2006
a autorisé l'administration de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, à effectuer des opérations de visite et de saisie de documents, en vue de rechercher la preuve de pratiques
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00355
15 mars 2017
restrictives de concurrence visées au code de commerce, la différenciation tarifaire pratiquée ne caractérisait pas une exécution de mauvaise foi, par le fournisseur, de la convention qui les liait, la
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025115810
30 décembre 2011
elle est justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, telles que les conséquences moralement et financièrement préjudiciables pour l'individu et la société susceptibles de résulter de la pratique
5ème Chambre
DTA_2402342_20260217
17 février 2026
insuffisamment motivé ; - l’arrêté est entaché d’erreur de fait dès lors que l’association dispose de 53 adhérents et 8 adhérents dirigeants ; le président n’a jamais tenu les propos retenus sur la pratique
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100758
26 septembre 2019
qui interdisent, gênent ou rendent moins attrayant l'exercice de ces libertés ; que, par ailleurs, les mesures nationales restrictives doivent être justifiées par des raisons impérieuses d'intérêt général
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00613
3 décembre 2025
Par la décision n° 2023-PAC-01 du 31 mars 2023 relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Viti pour des pratiques mises en uvre dans le secteur des télécommunications, en
Deliberation
HATVP:2014-43
17 juillet 2014
HAUTE AUTORITE POUR LA TRANSPARENCE DE LA VIE PUBLIQUE 1 Délibération n° 2014-43 du 17 juillet 2014 relative à la demande d’avis de la Maire de Paris La Haute Autorité pour la transparence
Pôle 5 - Chambre 4
5fdb97949785dd7636063ed8
20 février 2019
de pratiques qui ne peuvent faire l'objet de restrictions dans le cadre dudit règlement '.
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00550
28 septembre 2022
accordées aux officines indépendantes, comme base de négociation commerciale entre lesdites sociétés et à payer à cette dernière la somme de 20 000 euros en réparation de son préjudice au titre de la pratique
Cour d'Appel
6253cae2bd3db21cbdd8c612
15 mai 2008
, lui reprochant des pratiques réitérées pendant plusieurs années caractérisant à la fois l'exploitation abusive d'un état de dépendance économique au sens de l'article L. 420-2 du code de commerce dans
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027689942
10 juillet 2013
Considérant qu'aux termes de l'article 43 du traité instituant la Communauté européenne, alors applicable : " Dans le cadre des dispositions visées ci-après, les restrictions à la liberté d'établissement
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-13688
14 juin 2022
L’application de la loi se traduisit pour les requérants par des amendes administratives, des dépenses financières, des restrictions à leurs activités et, pour le dirigeant d’une organisation, par des
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00070
26 janvier 2022
L'Autorité a notamment considéré que conduisait à interdire, de facto, les ventes en ligne de ces produits et était constitutive d'une pratique anticoncurrentielle par objet l'obligation dite de « mise
603705d6fae4fba09dfa1fce
24 juin 2015
de la décision de résiliation, afin d'éviter qu'un fournisseur ne résilie un accord vertical avec un distributeur ou un réparateur à cause de pratiques qui ne peuvent faire l'objet de restrictions dans
HATVP:2017-49
17 mai 2017
Délibération n° 2017-49 du 17 mai 2017 relative au projet de charte de déontologie de la société Lerichemont La Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, Vu la loi n° 2013-907
CETAT:CETATEXT000025115829
1ère chambre
DTA_2301862_20260507
7 mai 2026
du présent règlement ; / - La publicité éclairée par projection ou par transparence dans la limite des restrictions et des surfaces unitaires applicables dans chacune des zones de publicité du présent
HATVP:2017-11
8 février 2017
octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique, notamment son article 20, Vu la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la
Pôle 5 - Chambre 7
624fd253a90b1d2df98ec08c
7 avril 2022
SUR LA DURÉE DE LA PRATIQUE ET SON IMPUTABILITÉ54 A. SUR LA DURÉE DE LA PRATIQUE54 B. SUR L'IMPUTABILITÉ DE LA PRATIQUE À GOOGLE FRANCE55 IV. SUR LES SANCTIONS PÉCUNIAIRES57 A.
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01944
11 juillet 2012
de la débouter de sa demande alors, selon le moyen : 1°/ que le salarié jouit, dans l'entreprise et en dehors de celle-ci, d'une liberté d'expression à laquelle il ne peut être apporté que des restrictions
Page 2 sur 25