CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1988:0706DEC001174485
6 juillet 1988
  D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A no 27, p. 34 par. 99) et que les critères à prendre en considération à cette fin, tels qu'ils ont été dégagés dans la jurisprudence, sont essentiellement
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0406JUD003436997
6 avril 2000
pour contester le refus des autorités de le nommer à un tel poste a trait à une contestation sur un droit de caractère civil au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi d'autres, l'arrêt König
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0925JUD001258203
25 septembre 2008
That decision must be reasonable having regard to the special circumstances of the case (see, mutatis mutandis, König   v.
ECLI:CE:ECHR:2007:0906JUD001489302
6 septembre 2007
Slovakia , (dec.), no. 48666/99, 4 November 2003; König v. Slovakia (dec.), no. 39753/98, 13 May 2003; Pavletič v. Slovakia (dec.), no. 39359/98, 13 May 2003; and, most recently, Nešťák v.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2021:0608DEC003281213
8 juin 2021
14, § 144, ECHR 2015 (extracts)), and enjoy considerable freedom in the choice of the means calculated to ensure that their judicial systems meet its requirements (see, albeit in different contexts, König
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1987:1015REP001137185
15 octobre 1987
délai dont il y a lieu de contrôler le caractère raisonnable,   la période à prendre en considération recouvre en principe l'ensemble de la procédure, y compris les instances de recours (arrêt König
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2001:0920DEC004032498
20 septembre 2001
  7.10.1980, DR 21, p. 176; no. 23959/94, Dec. 9.9.1998; see also the König v. Germany judgment of 28 June 1978, Series A no. 27, p. 22, §§ 58, 60).
ECLI:CE:ECHR:2006:0601JUD001594002
1 juin 2006
arose on 8   February 1996 when the owner of the servient tenement filed an appeal against the director’s decision granting the applicant a right of way over her property (see mutatis mutandis , König
ECLI:CE:ECHR:1983:0713JUD000873779
13 juillet 1983
to what was at stake for the former; in addition, only delays attributable to the State may justify a finding of a failure to comply with the "reasonable time" requirement (see, mutatis mutandis, the König
ECLI:CE:ECHR:1987:1214DEC001125084
14 décembre 1987
  D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A n° 27, p. 34 par. 99) et que les critères à prendre en considération à cette fin, tels qu'ils ont été dégagés dans la jurisprudence, sont essentiellement
ECLI:CE:ECHR:1995:1017REP001872591
17 octobre 1995
D.H., arrêt Ringeisen c/Autriche du 16 juillet 1971, série A n° 13, p. 39, par. 94 ; arrêt König c/Allemagne du 28 juin 1978, série A n° 27, p. 30, par. 90 ; arrêt Baraona c/Portugal du 8 juillet 1987,
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1992:0703DEC001424788
3 juillet 1992
Court H.R., König judgment of 28 June 1986, Series A No. 27, p. 29, para. 87).   In W v. the United Kingdom (Eur.
ECLI:CE:ECHR:1999:0309DEC003281396
9 mars 1999
to practise medicine as a private practitioner is at stake in those proceedings, regard being had to the penalties the professional disciplinary bodies could impose (see, among other authorities, the König
ECLI:CE:ECHR:2002:1112JUD003897897
12 novembre 2002
Moreover, compensation for costs incurred in the domestic proceedings may only be granted in so far as they were necessary in trying to prevent the violation found (see König v.
ECLI:CE:ECHR:1989:0703REP001065983
3 juillet 1989
(arrêt König du 28 juin 1978, série A n° 27, p. 30, par. 89).   22.      La Commission rappelle ensuite que dans l'affaire Feldbrugge (Cour Eur.
ECLI:CE:ECHR:1993:0629REP001528789
29 juin 1993
D.H., arrêt König du 28 juin 1978, série A n° 27, pp. 29-30, par. 88-89 et arrêt Baraona du 8 juillet 1987, série A n° 122, p. 13, par. 42) et que l'article 6 par. 1 (art. 6-1) s'applique indépendamment
ECLI:CE:ECHR:1994:1012DEC002040292
12 octobre 1994
Court H.R., König judgment of 28 June 1978, Series A no. 27, pp. 31-32, paras. 91-95, and Pudas judgment of 27 October 1987, Series A no. 125-A, p. 16, paras. 37-38).
ECLI:CE:ECHR:2005:0324JUD004462698
24 mars 2005
procedure before having recourse to a court, the proceedings before the administrative body are to be included when calculating the length of the civil proceedings for the purposes of Article 6 (see König
CASELAW;REPORTS;ENG
ECLI:CE:ECHR:1995:1018REP002319694
18 octobre 1995
Court H.R., König case, judgment of 28 June 1986, Series A no. 27, pp. 29-30, para. 88-89).   45.
ECLI:CE:ECHR:2007:0118JUD000241805
18 janvier 2007
challenging the decision of the Ministry of the Interior refusing her claim for compensation, as it was only then that a “dispute” within the meaning of Article 6   § 1 arose, (see mutatis mutandis , König
Page 20 sur 25