Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0526DEC007060617
26 mai 2020
26 mai 2020
Russie , n o 6954/02, § 83, 29 janvier 2009, et Kanakis c. Grèce (n o 2) , n o 40146/11, § 92, 12 décembre 2013).
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-212309
13 septembre 2021
13 septembre 2021
Italie [GC], n o 16483/12, 15 décembre 2016 ; s’agissant des requérants mineurs non accompagnés, voir notamment Mubilanzila Mayeka et Kaniki Mitunga c.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-178980
30 octobre 2017
30 octobre 2017
interpellation, leur placement en rétention et leur renvoi vers les Comores constituent-ils un traitement contraire à l’article 3 de la Convention, à la lumière notamment des arrêts Mubilanzila Mayeka et Kaniki
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-113593
11 septembre 2012
11 septembre 2012
Turkey (no. 24245/03, 22 June 2006) and Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium (no. 13178/03, ECHR 2006 ‑ XI).
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-147722
6 octobre 2014
6 octobre 2014
On 19 October 2011 the applicant and S.N concluded a down-payment agreement ( kontratë kapari ) according to which the applicant deposited almost half of the sale price as down payment ( kapar ), the remainder
Source officielle8ème chambre
DCA_22PA03906_20250311
11 mars 2025
11 mars 2025
été informée de cette pollution et de ses dangers pour la santé, lors de réunions ponctuelles ou à travers le programme des jardins familiaux, ce n'est qu'en 2018, par la publication de l'étude dite Kannari
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0330JUD001030403
30 mars 2006
30 mars 2006
La Cour note que la requête a été introduite le 17 mars 2003, date à laquelle le requérant a envoyé à la Cour la première lettre dans laquelle il exposait suffisamment l’objet de la requête (voir, Kavakçi
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0911DEC002167024
11 septembre 2025
11 septembre 2025
interpretation, which is not outlawed by Article 7 of the Convention “provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen” (see Kafkaris
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2011:0628DEC001094110
28 juin 2011
28 juin 2011
Somali 27587/09 K.A. 1052581 Somali 28294/09 YUSSUF 1063448 Somali 28685/09 A.S.F. 1073222 Somali 35477/09 M.H.A. 1049760 Somali 35550/09 J.A.O. 1072185 Somali 35781/09 H.S. 1080945 Afghan 36098/09 KANBARI
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:1108DEC003484608
8 novembre 2011
8 novembre 2011
invoquent l’article 3 de la Convention libellé comme suit : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. » La Cour rappelle que dans son arrêt Kafkaris
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2012:0515DEC005231609
15 mai 2012
15 mai 2012
On the same day, the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan, upon an investigator’s motion, decided to detain the applicant on remand.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0206DEC001796414
6 février 2025
6 février 2025
In August 2011 the applicant company filed a civil claim with the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan (“the District Court”) against the gas supply company (“the opposing
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-188447
21 novembre 2018
21 novembre 2018
On 1 August 2016 the Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan (“the District Court”) granted the investigator’s application seeking to detain the applicant for two months and rejected his application for
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-203236
25 mai 2020
25 mai 2020
On 28 December 2012 the case file, including the finalised indictment, was sent to the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan (“the District Court”) for examination on the merits.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:0117JUD005759208
17 janvier 2017
17 janvier 2017
Indeed, in the Court’s view, compassionate release of this kind was not what was meant by a “prospect of release” in Kafkaris , cited above.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2018:0517JUD000116715
17 mai 2018
17 mai 2018
seeking, through the lodging of a fresh application, to appeal against previous judgments or decisions of the Court (see Lowe v. the United Kingdom (dec.), no. 12486/07, 8 September 2009, and Kafkaris
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2015:0127JUD005955208
27 janvier 2015
27 janvier 2015
France , 15 November 1996, § 29, Reports of Judgments and Decisions 1996 ‑ V, and Kafkaris , cited above, § 140). 80.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2008:0212JUD002190604
12 février 2008
12 février 2008
height:1px; text-align:left } .s85226119 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:10pt } GRAND CHAMBER CASE OF KAFKARIS
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:1110JUD000508418
10 novembre 2022
10 novembre 2022
place as a result of the transfer of prisoners, the Court has consistently held that such a regime relates to the execution of a sentence and thus excludes the application of Article 7 (see Kafkaris
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2015:0217DEC002872711
17 février 2015
17 février 2015
The Government contended that in the above-cited cases of Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) , Kafkaris and also in Steck-Risch and Others v. Liechtenstein ((dec.), no.
Source officiellePage 22 sur 36