CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
61372175cd580146773f3ec6
24 mai 1991
de fait et le jugement confirmé ne visant qu'une ordonnance de résidence séparée du 14 novembre 1985, la Cour de Cassation ne serait pas mise en mesure de vérifier si la condition de durée de la séparation
soc
6137233ccd58014677407305
1 avril 1999
exposant sans autre motif que l'intéressé "conteste la décision de l'autorité de tutelle" tend à discuter et à annuler la portée d'une décision administrative en méconnaissance du principe de la séparation
61372372cd58014677409e4f
24 février 2000
application de l'article 35 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945, de se prononcer comme gardien de la liberté individuelle ; qu'en ayant décidé que le juge délégué avait violé le principe de la séparation
civ3
6137268acd580146774265fe
14 novembre 2002
d'aménagements spéciaux correspondants ; que, par suite, en se faisant juge de cette incorporation au domaine public et en déclarant irrecevable l'action en bornage, la cour d'appel a violé le principe de la séparation
613722a8cd580146773ffb49
12 mars 1996
appréciée, à l'occasion d'un litige individuel opposant la SNCF à un de ses agents, que par les tribunaux de l'ordre administratif, l'arrêt a violé la loi des 16-24 août 1790 et le principe de la séparation
civ1
613722e1cd58014677402acb
1 juillet 1997
.; qu'après leur séparation, Mme Y... a assigné le 12 janvier 1990, M.
comm
613723decd5801467740f3af
9 juillet 2002
partie de l'insuffisance d'actif social, en faisant valoir que la présence du juge-commissaire dans la formation de jugement, après qu'il ait été entendu en son rapport, méconnaissait le principe de séparation
61372425cd58014677412dcb
16 mars 2004
autoritaire ; Attendu que Mme Y... fait grief à la cour d'appel d'avoir ainsi statué alors, d'une part, que cette unique missive, écrite alors qu'elle était totalement désespérée à l'idée d'une séparation
ECLI:FR:CCASS:2025:C100267
30 avril 2025
[K] depuis la séparation mais n'avait pas précisé, pour rejeter la demande au titre de la prestation compensatoire, si elle avait ou non pris en compte cette situation ; qu'en ne justifiant pas sa décision
cr
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00852
18 juin 2025
valoir sur la réparation de ses préjudices et en renvoyant les parties à poursuivre devant le tribunal correctionnel pour la liquidation desdits préjudices, la cour d'appel a violé le principe de la séparation
ADLC
ADLC:06-A-23
21 décembre 2006
relatif à la séparation comptable des activités régulées de Total Infrastructures Gaz France
ADLC:02-A-06
4 mai 2002
relatif à la séparation comptable entre les activités de production, transport et distribution d'électricité
ADLC:00-A-29
30 novembre 2000
relatif à la séparation comptable entre les activités de production, transport et distribution d’électricité
ADLC:11-A-16
29 septembre 2011
relatif au projet de séparation des comptes de l’activité gares de voyageurs au sein de la SNCF
ADLC:06-A-15
20 juillet 2006
relatif aux principes de séparation comptable des distributeurs non nationalisés de gaz naturel
Chambre des Urgences
6a210c39cdc6046d47096228
3 juin 2026
, condamnait la SAS Banque Européenne du Crédit mutuel à payer à la SAS SEMA la somme de 440'368,40 € , déboutait la SAS SEMA de sa demande de dommages-intérêts, rejetait toutes autres demandes et condamnait
613723c9cd5801467740e242
5 juillet 2001
Y... a imposé à Mme X... une séparation de longue durée constituant "une négation même du sens du mariage" (arrêt p 5, 3e alinéa) ; que la cour d'appel a relevé que la séparation de longue durée était
61372490cd580146774168c2
11 octobre 2005
X... n'était pas resté séparé de son épouse pour de pures convenances personnelles résultant d'un libre choix, ni caractériser l'existence de circonstances imposant la séparation des époux , a privé sa
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00677
17 avril 2019
service public consentie par la chambre d'agriculture de Haute-Garonne à l'ADASEA 31, quand cette question aurait dû être tranchée par le juge administratif, les juges du fond ont violé le principe de séparation
ECLI:FR:CCASS:2021:C300526
17 juin 2021
[W] produisait l'acte par lequel s'était opérée la séparation des fonds et établissait qu'il ne contenait aucune disposition contraire à l'existence d'une servitude sur le fonds
Page 23 sur 3421
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.