et que l'employeur était tenu de lui fournir, la cour d'appel, qui a fait peser la charge de la preuve sur la seule salariée, a violé l'article L. 3174-1 du code du travail.

La société [4] expose in fine de ses explications que des entretiens avec des salariés ont mis en évidence que le départ de Mme [P] était bénéfique sans produire aucune pièce à cet égard.

Il résulte des attestations produites aux débats et des e-mails envoyés par le salarié à sa direction et à d'autres salariés dans le cadre de son exercice professionnel que Monsieur F... a effectué des

Ces troubles de santé étant difficilement prévisibles, il ne peut être reproché à la salariée des absences impromptues.

Le 3 septembre 2012, le salarié, le syndicat Sud Énergie et la société ont conclu une convention de gestion du salarié pour la période du 1er octobre 2011 au 31 décembre 2013.

qui définissait ses propres plannings ; que loin de procéder par voie d'allégations, la société Laboratoire Science et Nature produisait aux débats de nombreux éléments parmi lesquels les fiches d'entretien

[N] [F], 1 364,65 euros concernant le salarié [A] [S] et 1 711,04 euros concernant le salarié [M] [X] avec intérêts au taux légal à compter « du jugement » à intervenir, - condamner la société FCN à

Suite à entretien préalable, la salariée s'est vue notifier la rupture du contrat de travail pour faute grave par lettre recommandée avec avis de réception adressée le 6 juin 2016.

La lettre de convocation à l'entretien préalable adressée au salarié mentionne la possibilité de recourir à un conseiller du salarié et précise l'adresse des services dans lesquels la liste de ces conseillers

[W] n'était pas informé de l'entretien de la salariée avec les ressources humaines lui confirmant la validation de ses congés.

de l'ESAT ont été entendus par deux membres du CHSCT et un membre de la direction des ressources humaines, - des entretiens individuels avec les salariés de l'ESAT, - une réunion extraordinaire du 5

Il résulte de l’instruction que la SARL Locyil n’emploie aucun salarié, qu’elle est dirigée par M. A... C... et comporte 2 associés, M. A... C..., et son frère, M. B...

Lors de ces entretiens, le-la salarié-e et son employeur font le bilan sur les modalités d'organisation du travail du-de la salarié-e, la durée des trajets professionnels, sa charge individuelle de travail

annuel portant sur l'activité de la salariée dans le cadre du dit forfait, lorsqu'il appartenait, non pas à l'employeur d'établir l'effectivité d'un tel entretien, mais à la salariée d'en démontrer l'absence

Suite à l'entretien précité, la salariée s'est vue notifier un second avertissement le 16 novembre 2018.

préalable remise en main propre le vendredi 26 janvier 2007 et cet entretien qui s'est tenu le vendredi 2 février 2007 a bien été respecté, - que le surplus des demandes de la salariée est injustifié

Le jour du prononcé de cette décision, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à éventuel licenciement fixé au 18 suivant.

de l'entretien préalable.

ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise pendant la durée du préavis ; qu'en l'espèce Mme Y... invoque un défaut d'entretien

ensuite, qu'appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a relevé que l'événement du 8 février 2011 était isolé, que l'employeur avait eu un entretien