A, assisté d'un interprète en anglais ; - et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de police. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

B A, assisté d'un interprète en langue somalie; - et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de police. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Nicolet, rapporteur ; - et les observations de Me Ioannidou représentant le préfet de l'Yonne. Considérant ce qui suit : 1.

mêmes moyens qu'elle développe ; elle soutient également que le requérant vit en couple avec trois enfants ; que le préfet n'a pas tenu compte de ces circonstances ; - les observations de Me Ioannidou

E, absent, qui conclut aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens qu'il développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant la préfecture du Pas-de-Calais, qui conclut au rejet de

E, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'il développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir

A n'étant ni présent, ni représenté ; - les observations de Me Ioannidou, avocate, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas

D, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord. Considérant ce qui suit : 1. M.

conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; elle abandonne toutefois le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté contesté ; - les observations de Me Ioannidou

conclusions et moyens de la requête et ajoute que la délivrance d'un récépissé, intervenue en cours d'instance, ne suffit pas à renverser la présomption d'urgence ; - et les observations de Me Ioannidou

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, avocate, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; - les observations

Varenne, magistrate désignée ; - les observations de Me Girsch, représentant Mme B D, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens, qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête au motif que les moyens soulevés

B, et de Me Ioannidou, représentant le préfet de l'Yonne. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, - et celles de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête. Considérant ce qui suit : 1. M.

A, interprète en langue ewe, - et les observations orales de Me Ioannidou, avocat du ministre de l'intérieur et des outre-mer. Considérant ce qui suit : 1. M.

C, interprète en langue ourdou, - et les observations orales de Me Ioannidou, avocat du ministre de l'intérieur et des outre-mer. Considérant ce qui suit : 1. M.

A, interprète en langue pachto, - et les observations orales de Me Ioannidou, avocat du ministre de l'intérieur et des outre-mer. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, assisté d'un interprète en langue kurde kurmanji, - et les observations orales de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

Feghouli, - les observations orales de Me Vi Van représentant Mme A, assisté d'un interprète en langue kurde kurmanji, - et les observations orales de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur