générales du contrat de location, et notamment les articles 9, 10 et 11 ; Vu les pièces versées au débat ; JUGER que le contrat objet du présent litige a été résilié 8 jours après la mise en demeure

de la résiliation du bail par acquisition de la clause résolutoire insérée dans le contrat de location pour défaut de paiement des loyers ; - la condamnation solidaire de Monsieur [Q] [Y] et Madame [B

Claude Y..., demeurant à Paris (10e), 8, place Jacques Bonsergent, en cassation d'un arrêt rendu le 24 mars 1989 par la cour d'appel de Paris (chambre des expropriations), au profit de la Société d'économie

(Alpes-Maritime), en cassation d'un arrêt rendu le 8 décembre 1992 par la cour d'appel de Montpellier (audience solennelle), au profit de Mme Alice Z..., demeurant ...

L. 1224-1, la cour d'appel a violé ce texte ; 8°/ que l'article L. 1224-1 du code du travail ne s'applique qu'au transfert d'une entité économique autonome qui conserve son identité et poursuit son

avril 2025, aux fins de : Constater par le jeu de la clause résolutoire, la résiliation du contrat de location au jour du jugement à intervenir pour défaut de paiement des loyers.

limitée, dont le siège est ..., défenderesse à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt; LA COUR, composée selon l'article

et sa vérification personnelle sont des exigences qui justifient la constitutionnalité de l'article 89 de la loi de finances n° 84-1209 du 29 décembre 1984, codifiée sous l'article L.16 B du Livre des

et sa vérification personnelle sont des exigences qui justifient la constitutionnalité de l'article 89 de la loi de finances n° 84-1209 du 29 décembre 1984, codifiée sous l'article L. 16 B du Livre des

la résiliation de plein droit du contrat de location par l’effet de la clause résolutoire contractuelle -Constater que l’expulsion des lieux loués de Monsieur [I] non avenue au regard de son départ du

SUR QUOI LE TRIBUNAL Sur la demande principale * Sur le contrat La société Prioris indique qu'elle a accordé en date du 8 octobre 2021 un contrat de location avec option d'achat à la société Sapi portant

En outre, ce contrat est un contrat de location avec option d'achat, laquelle ne peut être exercée à la fois par ladite société, personne morale, et M. [A], personne physique. 18.

convenu qu'à la sortie des 36 mois de location, il n'y avait que 2 options possibles, à savoir « retour des unités après les 36 mois de location ou achat des unités » ; que contrairement à ce que prétendent

873 et 700 du Code de procédure civile ; Vu l'article L.441-10 du Code de commerce ; * Prononcer la résiliation des contrats de location aux torts exclusifs de la société SPRO ; Condamner la société

prévu que l'accord à durée déterminée cesserait de produire effet à la survenance du terme, les règles de l'article L. 132-8 ne s'appliquent pas ; que dès lors, en constatant que l'accord du 25 octobre

pénal plus doux prévu par l'article 8 de la loi du 6 juillet 1989, auquel M.

que le bailleur ne peut s'opposer au renouvellement du contrat en donnant congé dans les conditions définies au pararaphe I de cet article, à l'égard de tout locataire âgé de plus de soixante-dix ans

cour d'appel a violé l'article 1382 du Code civil ; 9 / que le mandataire n'a commis aucune faute lors de la conclusion du contrat de location-gérance, dès lors que ce contrat a été accepté par le