CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre 9
6a10c0f1cdc6046d479d63f6
22 mai 2026
Ce texte exige seulement que le demandeur justifie d’un motif légitime à voir ordonner une expertise.
CHAMBRE 2 SECTION 1
69f4413fcdc6046d472e6145
30 avril 2026
Elle affirme que le préjudice chiffré par l'expert judiciaire constitue l'indemnisation des préjudices du maître de l'ouvrage en termes de travaux ou de pénalités de retard et que le recours exercé par
civ3
61372435cd580146774138f1
29 octobre 2003
la responsabilité était recherchée, avaient conclu à l'inopposabilité d'un rapport d'expertise établi par l'expert amiable de l'assureur de la victime du sinistre en se prévalant de ce qu'elles n'avaient
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100600
19 juin 2019
la seule malposition de la vis L5, et que « le document probant » est le myéloscanner demandé en cours d'accedit ; qu'en affirmant, pour répondre aux conclusions précitées, que le rapport d'expertise
2ème chambre section A
69b595fbcdc6046d47a8c55a
12 mars 2026
[F] [V] et Mme [S] [Q] aux entiers dépens de première instance et d'appel, comprenant les frais d'expertise judiciaire.
613723dacd5801467740f048
23 janvier 2002
expert de déterminer la valeur de l'ensemble des droits sociaux du retrayant, et non pas seulement la valeur des parts sociales ; que, sauf erreur grossière, cette évaluation s'impose alors aussi bien
6137234bcd58014677407e9f
7 juillet 1999
" ; Mais attendu que la cour d'appel ayant condamné M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01855
19 décembre 2018
lorsque ce dernier a obtenu après accomplissement de la mission de l'expert désigné l'annulation en justice de la délibération ayant décidé de recourir à l'expertise » et en ignorant les conclusions de
613722e8cd580146774030bd
25 juin 1997
, pour condamner un fabricant de matériau, a estimé que seul était opposable aux parties le rapport d'expertise judiciaire, que le fabricant ne pouvait invoquer un rapport intervenu dans un autre litige
cr
613724e9cd58014677419692
25 avril 1990
, l'expert, qui avait antérieurement déposé son rapport, a procédé à la réouverture de l'expertise et déposé deux compléments de rapport établis contradictoirement ; que les opérations d'expertise ont
civ2
60794d179ba5988459c4809e
23 septembre 2004
et remettent sans délai aux experts les pièces nécessaires à l'accomplissement de leur mission ; qu'après avoir rappelé la mission des experts et précisé qu'il leur appartenait non seulement d'examiner
61372647cd5801467742452f
19 octobre 2004
judiciaire, notamment en produisant une expertise officieuse contraire, la cour d'appel a dénaturé lesdites conclusions et violé les textes précités ; "alors que 2), au surplus, en statuant par ces
comm
6137215ccd580146773f31bb
9 avril 1991
X... pouvait être fondée du seul fait que serait constaté le transfert de clientèle de cette société vers la société GETT, sans rechercher et sans donner pour mission à l'expert de rechercher si, pendant
6137256acd5801467741d844
27 mars 1996
de la clause d'expertises amiables inscrite au chapitre IV-II de la police d'assurance, pour l'évaluation du dommage matériel qui était seul garanti par cette police; "que le procès-verbal, même s'il
ECLI:FR:CCASS:2023:C200082
19 janvier 2023
par celui-ci sur le marché du travail ; qu'en statuant ainsi, cependant qu'il résultait du rapport d'expertise sur lequel s'est fondé la cour d'appel que la fragilité préexistante de M.
6137269acd58014677426f18
23 mars 2005
A... et alors que les conclusions des rapports d'expertise de l'expert mettent en exergue les insuffisances en matière de contrôle externe la sécurité sociale (D. 235) ainsi que le "laxisme et l'amateurisme
61372254cd580146773fc11c
7 décembre 1994
pourvoi formé par la société anonyme d'Exploitation hôtelière et touristique Paris Lilas-SEHT Paris Lilas, dont le siège social est ..., en cassation d'un arrêt rendu le 10 novembre 1992 par la cour d'appel
613722efcd58014677403658
17 décembre 1997
société Soprema, société anonyme, dont le siège est ..., 2°/ la compagnie d'assurances MAPE, dont le siège est ..., et actuellement ..., en cassation d'un arrêt rendu le 19 décembre 1995 par la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2026:C300198
26 mars 2026
Pour retenir que le décès du premier expert et l'annulation de l'expertise diligentée par le deuxième expert ont constitué un cas de force majeure pour le constructeur, ouvrant droit à une exonération
ECLI:FR:CCASS:2023:C300114
8 février 2023
Essique, d'une créance devant l'expert judiciaire n'avait pu interrompre la prescription de sa demande en paiement, la cour d'appel a violé le texte susvisé.
Page 27 sur 6873