CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 2
6162987a201c88caf8c4e243
14 juin 2013
caractérisé par l'interdiction d'exploitation des droits patrimoniaux attachés à l''uvre de [F] [N], - condamner la société CONDE NAST à lui verser 1.000.000 euros au titre de son préjudice résultant du refus
Chambre 1-1
63be629f13ef607c90ab6280
10 janvier 2023
Sur le préjudice résultant de la perte des matériels et des obligations corrélatives de rachat arrêtées au jour du rapport d'expertise: À compter du refus de restitution c'est-à-dire à compter de 2017
Chambre 1-9
69fd824bcdc6046d47049c7e
7 mai 2026
Il a prévu des modalités de restitution sur demande de monsieur [N] et jugé que madame [G] serait débitrice d'une astreinte par refus de restitution ou de remise.
1ère chambre civile B
63d0d5b781a7b805de12b5ba
24 janvier 2023
l'indivision [X] à lui restituer le dépôt de garantie de 26.675 €, - condamner les mêmes, solidairement, au paiement des intérêts au taux légal sur la somme de 26.675€ à compter du 11 janvier 2017, date du refus
Pôle 6 - Chambre 7
6162987f201c88caf8c4e2aa
16 mai 2013
Sur la restitution de l'ordinateur portable Même s'il est établi que M.
Pôle 5 - Chambre 8
65166d02788aac83189e9f56
5 septembre 2023
Il s'ensuit que la demande de restitution formée par la SCP Angel-Hazane-Duval ès qualités, est fondée en son principe.
CHAMBRE ÉCONOMIQUE
6312ef2e2e6a8e4f13ca631b
31 août 2022
Commerce , a précisé qu'il n'était pas contesté qu'aucun état des lieux d'entrée n'avait été établi , qu'il revenait à la société Marti Saint Quentin qui affirmait l'existence de dégradations justifiant le refus
Chambre 1-8
5fdaaf8176dfe840808538c9
6 juin 2019
Par ordonnance en date du 7 mai 2014 le juge de la mise en état rejetait la demande de restitution des clés sous astreinte formée par la locataire et la déclarait gardienne des lieux.
Cour d'Appel
6253cc3cbd3db21cbdd8f927
25 juin 2012
Par conclusions reçues au greffe le 19 mars 2012, soutenues oralement à l'audience, la S. A.
Pôle 5 - Chambre 5
603601b05f67c866ee34f43d
14 janvier 2016
La société Parfip ne fait pas état d'une telle demande, ni d'un refus de restitution ; en conséquence il y a lieu de confirmer le jugement entrepris sans faire droit à la demande d'astreinte de la société
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1995:0406DEC002139693
6 avril 1995
Le 16 décembre 1982, des pièces furent reçues du parquet.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0522JUD003359296
22 mai 2001
L’article 41 ‑ 1 du code de procédure pénale n’exclut pas que la décision de refus de restitution du magistrat du parquet soit soumise à la juridiction répressive, en application
Chambre 9 cab 09 F
689b84b540cd0f0b3d002e86
1 juillet 2025
Elle en déduit que Madame [Z] a refusé de l’exécuter de bonne foi.
8ème chambre
69e9aceccdc6046d4737e41f
22 avril 2026
puisque cette restitution est intervenue le 13 décembre 2024.
1ère Chambre
6707701e81e733ee26982e7b
8 octobre 2024
[T] s'était bien présenté au garage le 8 juillet 2021 pour récupérer son véhicule ainsi que prévu, et qu'il n'était pas davantage prouvé qu'il s'était heurté à cette occasion à un refus de restitution
6253cddbbd3db21cbdd94bef
12 novembre 2020
A la suite de l'état des lieux de sortie contradictoire du 2 janvier 2018, elle a demandé la restitution du dépôt de garantie, refusée par la bailleresse.
12e chambre section 2
60338e29a6588540f5e1170a
23 mai 2017
du matériel - débouter la société Leasecom de sa demande de restitution en nature du matériel, lequel a perdu toute valeur ; - fixer la restitution du matériel en numéraire à une somme de 15, 24€ HT
680b1d9b2c124f4fd8d671ec
24 avril 2025
Par déclaration reçue au greffe de la cour le 5 juin 2023, la SA Lixxbail a interjeté appel de cette décision.
6253cd24bd3db21cbdd92625
8 juillet 2015
société Yachting Club au paiement de dommages et intérêts de 20 000 euros en réparation du préjudice moral de Mme X... du fait de l'exécution déloyale du contrat de gestion des bateaux, - de juger que le refus
comm
ée à titre personnelc/M. X
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00906
1 octobre 2013
qu'elle bénéficiait d'une cession de loyers antérieure à l'ouverture de la procédure » (arrêt p. 4, al. 2), la cour d'appel, qui a ainsi situé la faute ailleurs que dans l'encaissement des loyers ou leur refus
Page 29 sur 1683