CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0209JUD000914216
9 février 2021
Il demandait donc réparation pour le dommage moral qu’il estimait avoir subi à raison de ces articles. 9.
Page 30 sur 2041
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0919DEC000990702
19 septembre 2006
A ses yeux, de telles interdictions constituent une discrimination au sens de l’article 14 de la Convention, combiné avec les articles 8, 9 et 10, ainsi que des articles 1 et 2 du Protocole n o
Surendettement
676b28f3db7d98d0f44d54a9
15 octobre 2024
9 non comparante Société BNP PARIBAS Chez IQERA SERVICES - Service surendettement 186 avenue de Grammont 37917 TOURS CEDEX 9 non comparante Société VEOLIA EAU NORMANDIE Chez INTRUM JUSTITIA - Pôle
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0329JUD006469901
29 mars 2006
La loi n o 89/2001 constitue la voie de recours interne que la « victime d’une violation » (telle que définie à l’article 34 de la CEDH) de l’article 6 (quant au non-respect du délai raisonnable
663e65fbd1b80eb743b153be
2 mai 2024
non comparante Société COFIDIS CHEZ SYNERGIE CS 14110 CS 14110 59899 LILLE CEDEX 9 non comparante Société FLOA CHEZ CM-CIC SERVICES SURENDETTEMENT CS 80002 59865 LILLE CEDEX 9 non comparante S.A.S
ECLI:CE:ECHR:2008:0108JUD001935303
8 janvier 2008
La CEDH a conclu à la violation de l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme relatif au droit à la vie, de l'article 5 relatif à la liberté et à la sûreté, de l'article 13 (...)
civ1
61372371cd58014677409d5f
5 janvier 2000
Paris Cedex 19, 4/ de la société Cetelem, dont le siège est Frémicourt Nord, BP 512, 92595 Levallois Perret Cedex, 5/ de la société Cofidis, dont le siège est 59675 Wasquehal Cedex, 6/ de la
ECLI:CE:ECHR:2019:0905JUD002098312
5 septembre 2019
L’article 9 de ladite loi a modifié l’article 420 bis du CPP en permettant au juge de procéder in absentia seulement s’il est démontré que l’inculpé a eu connaissance de la procédure à son encontre
ECLI:CE:ECHR:2015:1110JUD004753209
10 novembre 2015
Turquie [GC], n o 26307/95, § 220, CEDH 2004 ‑ III).
ECLI:CE:ECHR:2015:1020JUD002293109
20 octobre 2015
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
V, et M.P. et autresc/Bulgarie
ECLI:CEDH:001-166832
24 août 2016
Croatie , n o 10161/13, § 136, CEDH 2015 (extraits)) ? 2.
Reconduites à la frontière
DTA_2302162_20230718
18 juillet 2023
Il soutient que : - il n'est pas justifié de la compétence de l'auteur de l'acte ; - la motivation est insuffisante ; - la décision viole l'article 8 de la CEDH ; il travaille sans discontinuer
ECLI:CE:ECHR:2011:0426JUD003866507
26 avril 2011
Italie [GC], n o 26772/95, § 170, CEDH 2000-IV). 19. Une sanction ou mesure disciplinaire privative de liberté peut par conséquent violer l’article 5 paragraphe 1 de la Convention.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0705DEC005046714
5 juillet 2018
[GC], n o 33071/96, CEDH 2000-XII, Micallef c. Malte [GC], n o 17056/06, § 47, CEDH 2009, Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c.
Surendettement-RP
69dd5276cdc6046d4720e84f
10 avril 2026
CERGY PONTOISE CEDEX 9 non comparante, ni représentée Société BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE Chez Neuilly Contentieux Service surendettement 95908 CERGY PONTOISE CEDEX 9 non comparante, ni représentée
ECLI:CEDH:001-182194
14 mars 2018
Allemagne (n o 2) [GC], n os 40660/08 et 60641/08, §§ 108 ‑ 113, CEDH 2012 ; voir également Couderc et Hachette Filipacchi Associés c.
ECLI:CEDH:001-178540
19 octobre 2017
Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ?
cr
613725a0cd5801467741f577
5 novembre 1998
ces sociétés et ont obtenu des banques une augmentation de leurs lignes d'escompte ; que le placement des sociétés en redressement judiciaire a permis de constater qu'une grande partie des créances cédées
ECLI:CEDH:001-178262
5 octobre 2017
Le 9 novembre 2012, ce non-lieu fut confirmé par la cour d’assises de Bakırköy.
ECLI:CEDH:001-205783
6 octobre 2020
Invoquant les articles 9 et 10 de la Convention, le requérant allègue que son placement en détention provisoire et sa condamnation pénale portent atteinte à son droit à la liberté d’expression.