l'avocat des prévenus, présent à l'audience, a eu la parole ; que la cour d'appel a méconnu les articles susvisés. » 9.

non seulement du témoignage de Christopher B... et de celui de Marc B... mais encore de celui des nommés C... et D... ; que les déclarations de l'enfant Christopher, mettant en cause les deux prévenus

aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M.

rapport mentionnait que la technique scientifique ne permettait pas de déceler des traces inférieures à 0, 005 % ; qu'en relaxant le prévenu après avoir déduit des prétendus termes de ce rapport que X.

d'AIX-EN-PROVENCE, 5e chambre, en date du 28 juin 2016, qui, pour escroquerie, l'a condamnée à six mois d'emprisonnement avec sursis et a prononcé sur les intérêts civils ; La COUR

[T] [Y] [U] et Mme [Z] [B] ont formé des pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, chambre 5-2, en date du 12 juin 2024, qui, pour travail dissimulé et marchandage, en bande organisée

Guillaume X..., La société O2 Quimper, contre l'arrêt n° 148 de la cour d'appel d'ANGERS, chambre correctionnelle, en date du 22 février 2016, qui, dans la procédure suivie contre eux du chef d'infractions

personne, nonobstant un suivi psychiatrique, "volontaire" curieusement commencé 4 ans après la cessation des faits mais quelques jours seulement avant la remise de citation à l'audience d'appel ; "

X..., l'obligation de faire signer à ses clients bailleurs des mandats de gestion au profit de la société GLD ; qu'il était prévu qu'après le centième mandat de gestion confié par M.

arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 16 juin 1998, où étaient présents : M.

quotidiens et hebdomadaires n'avaient pu être présentés à l'inspecteur du travail ; que les juges ajoutent que les informations contenues dans les documents présentés n'étaient pas fiables, dès lors que

Crocq, avocat général, après débats en l'audience publique du 23 mai 2024 où étaient présents M.

ayant été débattue et le jugement prononcé hors la présence du prévenu, seule la signification du jugement pouvait faire courir le délai d'appel ; qu'en déclarant l'appel irrecevable, sans constater la

ayant été débattue et le jugement prononcé hors la présence du prévenu, seule la signification du jugement pouvait faire courir le délai d'appel ; qu'en déclarant l'appel irrecevable, sans constater la

- La SOCIETE MAYTOP DIFFUSION, - La SOCIETE MAYTOP INTERNATIONAL STRATEGIE, - La SOCIETE DELTA DIFFUSION NORD, - La SOCIETE MAYTOP ISO ALSACE, parties civiles, contre l'arrêt de la cour d'appel

les conclusions de M. l'avocat général MOUTON ; Statuant sur le pourvoi formé par : - LA LIGUE INTERNATIONALE CONTRE LE RACISME ET L'ANTISEMITISME, partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel

X... a, seul, relevé appel de cette décision ; En cet état ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 226-13 du code pénal, 1382 et 1383 anciens du code civil, 4 et 5

audience publique tenue au Palais de justice à Paris, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : - La SOCIETE L'ILE AUX JOUETS, partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel