[L] [V] n'a pas conclu sur l'incident ni devant le premier juge ni devant la cour. Le 12 décembre 2025, les parties ont été avisées de la fixation du dossier à l'audience du 18 mars 2026.

parfois lancées de son espace de travail sans qu'il ne prenne la peine de se dérange, et le plus souvent criées ; que le caractère impulsif de M.

Aux termes de ses écritures en date du 10 février 2026, elle demande à la cour de : - prononcer la radiation du rôle de l'affaire enregistrée devant la cour d'appel de Reims sous le numéro 25/0 1462,

dessaisissement de la cour. 10- Il sera pareillement donné acte à la société Bogas de ce qu'elle renonce à son appel incident et à ses demandes incidentes.

Dircab, - débouter la société Hiceo de l'intégralité de ses demandes financières formées à l'encontre de l'association Dircab, notamment au titre de son préjudice moral pour procédure abusive et de l'article

code civil, - DEBOUTER Madame [D] de toute demande de provision formée à l’encontre de GROUPAMA, Subsidiairement, - DEBOUTER Madame [D] de toute demande de provision excédant le coût des travaux de

[V] [A] [P] ; Vu l'appel avec demande d'effet suspensif formé le 21 avril 2026 à 15h01 par M. le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Metz; Vu l'ordonnance du 21 avril 2026

Devant la cour, il n'est plus soutenu que les propos incriminés viseraient [E] [O] à raison de son origine algérienne.

La SCP [...] , ès qualités, a formé un pourvoi incident contre le même arrêt.

[P] ne démontre pas avoir réalisé ces heures à la demande de son employeur ou avec son accord, même implicite.

à la cour : - de le déclarer recevable et bien fondé en son appel, ses demandes, fins et prétentions, - de déclarer irrecevable comme nouvelle la demande formée par M.

Le 9 octobre 2025, la SASU [1] a formé une déclaration d'appel. Le 20 janvier 2026, Monsieur [N] [A] a saisi le conseiller de la mise en état d'un incident.

IV' sur l'appel incident formé par la société ERYMA La société SOVAMEP soutient que l'appel incident formé par la société ERYMA TELESURVEILLANCE est irrecevable faute pour celle-ci d'avoir succombé en

professionnelle BOUZIDI et de la société civile professionnelle LYON-CAEN, FABIANI ET THIRIEZ, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général DI GUARDIA ; Statuant sur les pourvois formés

 ; la débouter en conséquence de toutes ses demandes dirigées à son encontre, y compris son appel incident ; À titre infiniment subsidiaire, dans le cas où la société Socomab Pôle Froid Distribution

et DEFENDEUR à L’INCIDENT : SAS P.C.I, inscrite au RCS de LYON sous le numéro 394 510 861, dont le siège social se situe [Adresse 1], représentée par son président en exercice domicilé en cette qualité

La société Groupama Rhône-Alpes Auvergne, demanderesse au pourvoi n° Z 23-19.227 invoque, à l'appui de son recours, deux moyens de cassation. M. [W] [D], Mme [N] [D], M. [P] [D] et M.

référendaire SASSOUST, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général LAUNAY ; Statuant sur les pourvois formés

et conclusions contraires ; sur l'appel incident des sociétés Jump et Amigo, - rejeter l'ensemble des demandes indemnitaires formulées par les sociétés Jump et Amigo de la société Cap Blanc Nez à

de désignation d'un mandataire ad hoc formée par Monsieur [A] [G] dans ses conclusions d'incident ; Dire que la SARL SALPA demeure régulièrement représentée dans la présente instance par son gérant,