Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-205744
5 octobre 2020
5 octobre 2020
2. Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention as a result of their criminal conviction?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-147358
25 septembre 2014
25 septembre 2014
QUESTION AUX PARTIES Y a-t-il eu une atteinte à la liberté d’expression des requérants au sens de l’article 10 de la Convention ?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-243289
23 avril 2025
23 avril 2025
2.
Source officiellePRESS;HEARINGS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-2405539-2596073
26 juin 2008
26 juin 2008
10-3 de la loi de 1992 sur la radiodiffusion et l’article 10-2 du règlement sur la radiodiffusion.
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-5144
5 novembre 2002
5 novembre 2002
Switzerland - 38743/97 Judgment 5.11.2002 [Section II] Article 10 Article 10-1 Licensing of broadcasting enterprises Refusal of licence to broadcast programme on cars via cable television: no violation
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-146485
25 août 2014
25 août 2014
Y a-t-il eu ingérence dans la liberté d’expression du requérant au sens de l’article 10 § 1 de la Convention ?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-188768
29 novembre 2018
29 novembre 2018
2.
Source officiellePCP JCP fond
659d9d83aa704a07f49344bd
9 janvier 2024
9 janvier 2024
avril 2022 pour lui dénier son droit au maintien dans les lieux, celui-ci utilisant le local loué comme un simple pied-à-terre et n'occupant pas les lieux loués huit mois par an en application de l'article
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-123864
9 juillet 2013
9 juillet 2013
COMPLAINT The applicants complain under Article 10 of the Convention that their right to freedom of expression was breached.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-204790
1 septembre 2020
1 septembre 2020
2.
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2007:C100411
20 mars 2007
20 mars 2007
10 § 2 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; 2°/ qu'en prononçant une condamnation au paiement d'une provision sur le fondement de l'article 9-1 du code
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-178824
26 octobre 2017
26 octobre 2017
If so, was that interference compatible with the requirements of Article 10 § 2? In particular: – Was the interference prescribed by law?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-238820
25 novembre 2024
25 novembre 2024
QUESTIONS TO THE PARTIES Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression contrary to Article 10 of the Convention?
Source officielleCASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-3405
4 avril 2006
4 avril 2006
.) - 33352/02 Décision 4.4.2006 [Section II] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Condamnation au civil d’un député pour avoir accusé un ministre de manquement à ses fonctions, par loyauté envers
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-231936
5 mars 2024
5 mars 2024
If so, was that interference prescribed by law in terms of Article 10 § 2 and of Article 11 § 2?
Source officielleTribunal Administratif de Paris
ORTA_2511655_20250502
2 mai 2025
2 mai 2025
10 et 10-1 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique ; 2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice
Source officielle7ème chambre
DTA_2207124_20250605
5 juin 2025
5 juin 2025
de Strasbourg applicables à toutes les zones ; - il méconnaît les dispositions de l'article 10-2 UCA du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal de l'Eurométropole de Strasbourg.
Source officiellesoc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02197
10 novembre 2009
10 novembre 2009
travail effectif dans les services inter-entreprises de médecine du travail ; Mais attendu qu'ayant constaté que l'employeur avait déduit de la rémunération des salariés la contribution prévue par l'article
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:1215JUD000082103
15 décembre 2009
15 décembre 2009
l’article 10 § 2, le Gouvernement combat la thèse des requérantes. 52.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0503DEC007755101
3 mai 2005
3 mai 2005
Quant à l'exigence de la base légale, le Gouvernement estime qu'en l'espèce, l'ingérence était « prévue par la loi » au sens de l'article 10 § 2 de la Convention, notamment par l'article
Source officiellePage 32 sur 54100