Il releva notamment qu’il pouvait être hébergé à Athènes par son compatriote M.H., que son expulsion ne pouvait pas être effectuée du fait que sa demande d’asile était toujours pendante et que ses conditions

Il n’y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte.

A, représenté par Me Maugin, déclare se désister de ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte, mais maintient expressément ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de

B déclare se désister des conclusions à fin d'injonction sous astreinte de sa requête et maintenir sa demande au titre des frais liés au litige.

Dans son mémoire enregistré le 11 mars 2026, Mme A... déclare se désister des conclusions à fin d’injonction sous astreinte de sa requête.

B déclare se désister de ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et maintenir ses conclusions relatives aux frais d'instance. Vu les autres pièces du dossier.

Il n’y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte.

C se désiste de ses conclusions aux fins d'injonction sous astreinte et maintient ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un nouveau mémoire, enregistré le 24 juillet 2025, Mme B... déclare se désister de ses conclusions à fin d’injonction sous astreinte mais maintient ses conclusions tendant à l’application de l’article

Par un mémoire, enregistré le 8 avril 2024, Mme A se désiste de ses conclusions en injonction sous astreinte et maintient ses conclusions relatives aux frais du litige.

Il n’y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte.

A..., représenté par Me Caron, doit être regardé comme se désistant de ses conclusions à fin d’injonction sous astreinte, mais indique maintenir sa demande au titre des frais liés au litige.

Par un mémoire enregistré le 5 décembre 2025, Mme B..., représentée par Me Duca, conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction sous astreinte mais indique maintenir ses conclusions

B, qui se désiste de ses conclusions principales, ainsi que celles de Mme C pour le préfet du Rhône. Considérant ce qui suit : Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte : 1.

Dans ces conditions, les conclusions en injonction sous astreinte de la requête ont perdu leur objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. 3.

B déclare se désister des conclusions à fin d'injonction sous astreinte de sa requête et maintenir ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

B conclut au non-lieu à statuer sur ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et déclare maintenir ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 octobre 2025, la préfète du Rhône conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte et au rejet des conclusions présentées

Par suite, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction sous astreinte de la requête, qui ont perdu leur objet.

Par un mémoire, enregistré le 17 décembre 2024, Mme A se désiste de ses conclusions d'annulation et d'injonction sous astreinte et maintient ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L.