Z... architectes associés (…) désigné ci-après par « le maître d'oeuvre » et Denis X... (…) désigné ci-après par « l'entrepreneur » … (souligné par la Cour) ; que ce contrat stipulait : « les devis complémentaires

Z... reproche à l'arrêt de l'avoir déclaré responsable in solidum avec le maître d'oeuvre de la dislocation de plateau tellurien, alors selon le moyen, "que l'entrepreneur et l'architecte tenus seulement

1 ) de la société Pégaz et Pugeat, entreprise de bâtiment et de travaux publics, dont le siège est ..., prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège, 2

ET DES ENTREPRENEURS AUTRES QUE LA SOCIETE GRAMES : CONSIDERANT QUE, DANS LA MESURE OU LA VILLE DE TOULON ENTEND METTRE EN JEU LA RESPONSABILITE DES ARCHITECTES ET DES ENTREPRENEURS AUTRES QUE LA SOCIETE

unique, ci-après annexé : Attendu qu'ayant souverainement retenu qu'il résultait de la correspondance abondante échangée en cours de chantier entre les maîtres de l'ouvrage, le maître d'oeuvre et l'entrepreneur

Y..., architectes, et de plusieurs entrepreneurs, un groupe d'immeubles qu'elle a vendu en copropriété ; que, des désordres étant apparus, le syndicat des copropriétaires a assigné en réparation la SCICO

la société Atelier d'Architecture [Z] [B] ; - de débouter les sociétés [X] et Atelier d'Architecture [Z] [B] de leur demande formée à leur encontre au titre des frais irrépétibles ; - de 'constater

[V] ARCHITECTURE représentée par sa gérante Madame [R] [V], Architecte DPLG, représentée par Me Guillaume BARNIER de la SCP CGCB & ASSOCIES, avocat au barreau de NIMES Nous, Madame Virginie HUET, Conseillère

et l'entrepreneur.

Z..., Mme Y... et la société Midica ont accepté leur condamnation à l'indemniser et ont demandé à être garanties par l'architecte et l'entrepreneur ; Attendu que pour rejeter l'action récursoire de

Z... et payés par un tiers ; qu'après la mise en liquidation judiciaire de l'entrepreneur, M.

et architectes, ou pour toute autre cause" (page 2, alinéa b), que, d'ailleurs, à la suite des demandes de mainlevée de cautions bancaires qui lui ont été présentées par la société E..., la société Batinorest

Z..., architecte demeurant ... à Saint-Avold 57500 et Mme A..., en qualité d'ayant droit de M.

Paulin, architecte, la SARL Procobat, entrepreneur, et la caisse d'assurance mutuelle du bâtiment, son assureur, en réparation de désordres consécutifs à l'affaissement de trois pavillons, provoqué par

Z..., architecte, par la société de Réalisation gardannaise de construction, entrepreneur, déclarée ensuite en liquidation judiciaire, une maison, dont ils ont pris possession en 1972 ; qu'à la suite de

[L] [M], domicilié [Adresse 2], 2°/ à M.

principal (arrêt, p. 15, al. 1 et 2), quand elle relevait elle-même que la faute imputée à la H... n'avait été à l'origine que d'une perte de chance pour cette association de ne payer les entrepreneurs

Mohamed X..., demeurant Immeuble Les Aloës, boulevard de Fogata, 20220 l'Ile Rousse, 2 / de M.