CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1 SS
CETAT:CETATEXT000007786991
27 juillet 1990
les requêtes, d'autre part, sursis à statuer sur lesdites requêtes jusqu'à ce que l'autorité judiciaire se soit prononcée sur la légalité des stipulations de ladite annexe et accordé deux mois aux requérants
Pôle 4 - Chambre 8
5fca25ddcbbf603303c4fff7
3 décembre 2020
L'article R. 283 C-3 du livre des procédures fiscales, transposant cette directive, précise que la contestation relative à la validité de la notification, par l'État requérant, de la créance, du titre
4ème chambre-formation à 3
DCA_23MA01840_20250708
8 juillet 2025
Il ressort toutefois des pièces du dossier que le requérant a signé un exemplaire de la notification de l'arrêté attaqué, laquelle comportait la mention des voies et délais de recours et l'indication qu'il
3 SS
CETAT:CETATEXT000007736423
25 septembre 1987
de la décision du 22 février 1982 au plus tard le 19 septembre 1983, date de son nouveau recours, de déférer cette décision au juge administratif dans le délai de deux mois de sa notification ; que, si
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2513927_20260416
16 avril 2026
A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le
Tribunal Administratif de Besançon
ORTA_2401184_20250908
8 septembre 2025
à son destinataire, ou dont il est établi, à défaut d'une telle notification, que celui-ci a eu connaissance.
10EME ET 9EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008169223
28 juillet 2004
d'avoir été motivée dans le délai d'appel, d'une irrecevabilité non susceptible d'être couverte en cours d'instance ; Considérant qu'il ressort du dossier soumis au juge du fond qu'à la suite de la notification
Tribunal Administratif de Nîmes
ORTA_2504413_20251208
8 décembre 2025
Le courrier de notification de cette ordonnance, valant notification à l’ensemble des requérants et informant la SCI Mas de l'Effe, première dénommée, qu’en application de l’article R. 612-5-2 du code
ORTA_2509259_20251210
10 décembre 2025
ORTA_2503916_20250619
19 juin 2025
ORTA_2511814_20260226
26 février 2026
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200800
7 septembre 2023
La société fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable son recours, alors « que seule une notification régulière peut valablement faire courir les voies et délais de recours ; que la forclusion tirée
7ème Chambre
DTA_2212903_20251002
2 octobre 2025
méconnaissance des dispositions de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, cette requête est tardive dès lors qu’elle été enregistrée plus de deux mois après le 13 juillet 2022, date de la notification
ORTA_2503922_20260219
19 février 2026
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019802228
21 novembre 2008
du jugement et, d'autre part, qu'en l'absence de notification par le requérant d'une adresse à laquelle il demeure distincte de l'adresse à laquelle il a demandé qu'on lui notifie le jugement, cette dernière
Tribunal Administratif de Marseille
ORTA_2513807_20251127
27 novembre 2025
Il ressort des pièces du dossier que les notifications produites par le requérant n’ont pas été adressées à la bonne société.
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04303
18 octobre 2016
d'exercice et déroulement de la garde à vue (D.69) que le 25 août 2015, de 11 heures à 11 heures 15, le requérant a reçu notification de ses droits et a pu les exercer (D.72) ; que figure la mention de
ORTA_2408587_20250213
13 février 2025
Tribunal Administratif de VERSAILLES
ORTA_2400684_20240320
20 mars 2024
CETAT:CETATEXT000008065454
29 novembre 1999
maintenu plus d'un mois à la suite de cette notification ; qu'ainsi, le requérant entrait dans le cas visé au 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance susmentionnée où le préfet peut décider la reconduite
Page 35 sur 17202
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.