CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

683 134 résultats pour « demande de provision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110577

Cassation

9 décembre 2020

9 décembre 2020

montant des loyers perçus à compter du 24 décembre 2010, d'identifier la partie qui les a perçus et de déterminer le montant des charges ainsi que les sommes détenues par Madame O..., ensemble rejeté la demande

Source officielle

Page 36 sur 34157

← PrécédentSuivant →
CC

comm

6137248acd58014677416588

Cassation

7 mars 2006

7 mars 2006

légalement justifié sa décision au regard de l'article 873, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu qu'après avoir constaté que les sociétés Y... et Von roll fondaient leur demande

Source officielle
CC

civ2

61372491cd5801467741693e

Cassation

22 septembre 2005

22 septembre 2005

le juge des référés ne peut rejeter une demande de provision lorsque l'obligation du débiteur n'est pas sérieusement contestable ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a constaté que la pollution trouvait

Source officielle
TJ

REFERES CONSTRUCTION

69d6bceccdc6046d4790dc41

T. Judiciaire

8 avril 2026

8 avril 2026

[G] [W] et Monsieur [Z] [S] sollicitent, au visa du même texte, de : DESIGNER tel expert qu'il plaira avec la mission décrite dans les motifs de la présente assignation, DEBOUTER Monsieur [L] de sa demande

Source officielle
CA

Chambre 1-2

68f1d90a9abd0e067a2193a3

Appel

16 octobre 2025

16 octobre 2025

, il n'y avait lieu de faire droit à sa demande de provision complémentaire.

Source officielle
TJ

REFERES

686d7f8ba2273490db10e229

T. Judiciaire

8 juillet 2025

8 juillet 2025

[M] [S] recevait une provision de la compagnie d’assurances MAAF le 30 août 2023 à hauteur de 100 €. Elle formulait sans succès des demandes complémentaires provisionnelles.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montreuil

DTA_2406511_20250325

Administratif

25 mars 2025

25 mars 2025

Sur la demande de provision : 2.

Source officielle
TJ

Service des référés

65a0407dea2f9efae430e8e1

T. Judiciaire

11 janvier 2024

11 janvier 2024

MOTIFS Sur la demande de provision Aux termes de l'article 835, alinéa 2, du code de procédure civile, dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, le président du

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Paris

DTA_2302646_20230428

Administratif

28 avril 2023

28 avril 2023

Il soutient, dans le dernier état de ses écritures, que : - sa demande de provision est fondée sur une créance non sérieusement contestable née de la condamnation de l'Etat à lui verser la somme de 1

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C210021

Cassation

12 janvier 2017

12 janvier 2017

d'un jugement rendu le 20 mai 2015, frappé d'appel, la société Groupama a versé aux époux [J], en leur nom et au nom de leur fille, une provision de 150 000 € ; que les demandes de provisions

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 2

6162e07d1120e9a89a34a609

Appel

12 octobre 2011

12 octobre 2011

Ils demandent à la cour de : - réformer l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a débouté [Y] [V] de sa demande de provision à valoir sur l'indemnisation de son préjudice économique, et condamner YEMENIA

Source officielle
TJ

Service des référés

68e409c7681ed727f2a44547

T. Judiciaire

6 octobre 2025

6 octobre 2025

La nature de l'obligation sur laquelle est fondée la demande de provision est indifférente, qui peut être quasi-délictuelle, contractuelle ou délictuelle.

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020936286

Admin. suprême

24 juillet 2009

24 juillet 2009

A ; que, dès lors, l'ordonnance du 18 mars 2008 du juge des référés du tribunal administratif de Lille rejetant la demande de provision de M.

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020936287

Admin. suprême

24 juillet 2009

24 juillet 2009

A ; que, dès lors, l'ordonnance du 18 mars 2008 du juge des référés du tribunal administratif de Lille rejetant la demande de provision de M.

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020936288

Admin. suprême

24 juillet 2009

24 juillet 2009

A ; que, dès lors, l'ordonnance du 18 mars 2008 du juge des référés du tribunal administratif de Lille rejetant la demande de provision de M.

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020936289

Admin. suprême

24 juillet 2009

24 juillet 2009

A ; que, dès lors, l'ordonnance du 18 mars 2008 du juge des référés du tribunal administratif de Lille rejetant la demande de provision de M.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2008:SO00413

Cassation

4 mars 2008

4 mars 2008

toute décision judiciaire doit être motivée à peine de nullité ; de sorte qu'en écartant les demandes de provision de M.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

69e1ce04cdc6046d478975f4

Appel

16 avril 2026

16 avril 2026

La demande de consignation portant sur le solde du chantier est en lien direct avec la demande de provision sur le même solde soumise par la société Concept Résine devant le premier juge.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb74bd3db21cbdd8d869

Appel

11 janvier 2011

11 janvier 2011

La société PYRAGRIC INDUSTRIE demande de son côté à la cour de confirmer l'ordonnance entreprise sauf en ce qu'elle a rejeté sa demande de provision à valoir sur la réparation de son préjudice, - statuant

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2009:C300313

Cassation

3 mars 2009

3 mars 2009

de 7 784 64 ; AUX MOTIFS QUE « la société Coopération et Famille … limite sa demande de condamnation par provision à la somme de 7 784 64, qui correspond au total des charges impayées au titre des exercices

Source officielle