Justice à PARIS, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : - Mme Catherine X..., épouse Y..., partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, chambre 2-8, en date

de délibéré indiquée par le Président : 21 Mai 2026 Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 21 Mai 2026 EXPOSE DU LITIGE : Suivant acte sous seing privé en date du 28 décembre 2022, la

de la réception de celui-ci ; a fait l'objet de réserves lors de la réception et, dans l'affirmative, préciser si ces réserves ont été levées, à quelle date et par quelle entreprise ; compromet la solidité

Il indique avoir été victime d’un accident alors qu’il vivait aux Etats Unis et qu’il n’a pas été pris en charge.

[T], à l'appui de ses allégations, invoque les faits suivants : -rapport d'incident de Mme [V] du 10 juin 2011 relatif à la décision de M.

Premier moyen : l'assureur fait grief à l'arrêt de le condamner à payer à M.

qu' « un avis de passage daté de ce jour, mentionnant la nature de l'acte, le nom du requérant a été laissé au domicile du signifié conformément à l'article 656 du code de procédure civile », sans préciser

Elle rappelle que le premier incident de paiement non régularisé date du mois de juillet 2024.

Par jugement en date du 13/05/2025, ce tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la société GDS SARL.

Mais sur le premier moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 7.

* Le premier dividende sera exigible un an après le jugement arrêtant le plan de redressement et les autres, d'année en année à date anniversaire, étant précisé que le remboursement annuel du dividende

Elle précise que le certificat médical en date du 16 mai 2007 souligne un 'état maniaque faisant suite à une dépression sévère et à un traitement anti dépresseur et que la maladie maniaco-dépressive semble

moins, lorsque la décision de prise en charge de la maladie professionnelle n'indique pas la même date de maladie que la lettre ayant transmis à l'employeur la déclaration de maladie professionnelle et

Dans sa décision, l’administration indique que l’intéressé ne justifie pas de son adresse à [Localité 2], qu’il n’a pas respecté de précédentes mesures d’assignation à résidence prise en avril 2025 et

Elle indique qu’elle est par ailleurs, à titre personnel, propriétaire d’un bien indivis avec trois membres de sa famille et qu’elle n’est pas opposée à la vente de ce dernier mais qu’elle se heurte à

Par ordonnance en date du 09 octobre 2025, la SAS CAVALLO a été autorisée à assigner les parties défenderesses à heure indiquée.

Alain, contre l'arrêt de la cour d'appel de TOULOUSE, chambre correctionnelle, en date du 13 avril 2005, qui, pour usage de fausses attestations, l'a condamné à 3 000 euros d'amende, et a prononcé sur

suffisant pour caractériser l'existence d'un comportement délictueux susceptible de révéler l'existence d'infraction, la dénonciation anonyme confortée par des vérifications apportant des indices précis