Elle conclut à la confirmation du jugement qui a retenu que Mme [J] avait commis des négligences graves exclusivement à l'origine de son préjudice. ** Le 23 février 2026, la cour a demandé aux parties

Par arrêt du 12 novembre 2024, cette cour a : Déclaré les demandes de M [R] [X] et Mme [D] [C] recevables, Avant dire-droit sur les demandes des parties, Ordonné une expertise et désigné pour y procéder

mêmes demandes.

au bénéfice de Madame [H] suivant décision de recevabilité du 16 novembre 2021 et a ordonné la suspension de la procédure de saisie immobilière et a notamment sursis à statuer sur l’intégralité des demandes

formées au titre de l'ensemble de ses préjudices ; -Débouté les parties du surplus de leurs demandes ; Y ajoutant, -Condamné la SARL [O] à verser à la SCI [Z] et au Syndicat des copropriétaires [

DEMANDERESSE S.A.S.

au conseiller de la mise en état de déclarer les « demandes » de M.

Dans le litige opposant : PARTIE DEMANDERESSE : Monsieur [C] [F] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Elisabeth LEROUX, avocat au barreau de PARIS PARTIE DÉFENDERESSE : S.E.L.A.S. [1] Es qualité

A l'appui de ses demandes, la partie demanderesse verse aux débats 12 pièces dont : * Le contrat de prêt, * Ses mises en demeure adressées à la société MKD TRANSPORT ainsi qu'à M.

A l'audience du 24 février 2026, à laquelle l’affaire a été retenue après deux renvois à la demande des parties, les demanderesses ont maintenu leurs prétentions aux fins d'entendre ordonner une expertise

L’affaire, appelée initialement à l’audience du 17 septembre 2025, a fait l’objet de plusieurs renvois à la demande des parties. L’affaire a été plaidée à l’audience du 8 avril 2026.

Elles s'opposent en revanche aux autres demandes formulées par la demanderesse et sollicitent que chaque partie conserve la charge de ses propres frais et dépens. ** La société FIFTY FIFTY SARL, bien

L'incident, appelé à l'audience du 18 février 2026, a fait l'objet d'un report à la demande des parties pour être finalement examiné à l'audience du 22 avril 2026, date à laquelle les conseil des parties

relatives à la propriété des terres sur lesquelles a été mis en oeuvre le système d'épandage litigieux, - renvoyé l'affaire à l'audience de mise en état du 25 septembre 2024, - réservé les plus amples demandes

A l'appui de ses demandes, la partie demanderesse verse aux débats 14 pièces.

Localité 3] représenté par Me Sarah BOUET, avocat au barreau de BORDEAUX Madame [P] [Y] [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Sarah BOUET, avocat au barreau de BORDEAUX I - FAITS, PROCÉDURE ET DEMANDES

: DEMANDERESSE S.D.C.

Par jugement du 22 novembre 2022, le tribunal judiciaire de Bordeaux a : - rejeté l'intégralité des demandes des parties, - condamné la sci STL aux dépens, - rappelé que l'exécution provisoire est

* * * * FAITS, PROCEDURE ET DEMANDES DES PARTIES Par jugement en date du 8 novembre 2024, le tribunal judiciaire de Versailles a condamné la société EM2C Construction à payer à la société

L'incident a été fixé à l'audience du 15 janvier 2026 à 10H35 et renvoyé, à la demande des parties, au 16 avril 2026 à 10h35.