CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

73 résultats pour « Nafiy SAID »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0328DEC003364696

Admin. suprême

28 mars 2000

28 mars 2000

She is represented before the Commission by Ms Naciye Kaplan, Ms Bedia Bulak, Ms   Filiz   Köstak and Mr Talat Tepe, lawyers practising in Istanbul.   A.

Source officielle

Page 4 sur 4

← Précédent
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242188

Admin. suprême

7 février 2025

7 février 2025

Türkiye 16/04/2024 Tahsin KAPLAN 1988 Afyonkarahisar Turkish Yusuf Sait PEKGÖZ Lack of reasonable suspicion Lack of relevant and sufficient reasons for detention Lack/Difficulties of legal assistance/other

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-250546

Admin. suprême

13 mai 2026

13 mai 2026

Türkiye 19/09/2023 Ömer ŞANVERDİ 1988 Hatay Turkish Naciye Refia ÇOKER Lack of reasonable suspicion Lack of relevant and sufficient reasons for detention   42835/23 Şeker v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0530DEC003184896

Admin. suprême

30 mai 2000

30 mai 2000

They are represented before the Court by Mrs   Bedia   Buran, a lawyer practising in Ankara and Mrs Filiz   Kostak and Mrs Naciye Kaplan, lawyers practising in Istanbul.   A.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0603DEC005962308

Admin. suprême

3 juin 2010

3 juin 2010

Lefkoşa / Mersin 10 Mehmet Savas Arkut 12/01/1964 Lefkoşa / Mersin 10 Ahmet Arkut 29/04/1962   Lefkoşa / Mersin 10 Hüseyin Ahmet   Last seen on 11 May 1964, when the bus he was driving for NAAFI

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0923JUD000719920

Admin. suprême

23 septembre 2025

23 septembre 2025

The passages of the retained publication must be both expressly identified and be subject to an analysis capable of revealing a concrete link between the censored content and the said criteria.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0403DEC005962308

Admin. suprême

3 avril 2012

3 avril 2012

It cannot be said therefore at this stage that the investigation is completely inactive. 35.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0223JUD004113598

Admin. suprême

23 février 2010

23 février 2010

Mustafa Şevkat (1974) 29 Bünyamin Polat (1971) 79 Mustafa Bulutlu (1976) 30 Cahit Canbek (1966) 80 Müslim Çalı 31 Celal Yerli (1969) 81 Muhammet   Hamdi   Kanat (1971) 32 Cengiz Kılınç (1974) 82 Nafiz

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1216JUD005783719

Admin. suprême

16 décembre 2025

16 décembre 2025

That being said, having examined all the material and arguments submitted to it, the Court finds no reason in the present case to depart from its findings in Yüksel Yalçınkaya (cited above, §§   300

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:1211DEC000208905

Admin. suprême

11 décembre 2012

11 décembre 2012

xa0;        36852/07 10/08/2007 Yuhanun AKYOL 01/01/1939 Mardin   Rudi SÜMER             37907/07 16/08/2007 Refik Sait

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0330DEC003323496

Admin. suprême

30 mars 2000

30 mars 2000

  On 8 July 1993 M.Ö.’s brother, Nafiz, submitted a petition to the Public Prosecutor’s Office at the Diyarbakır State Security Court in which he stated that he feared for his brother’s life.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0408DEC002178604

Admin. suprême

8 avril 2014

8 avril 2014

xa0; Court of Cassation E:2006/10245, K:2006/11780   2508/05 08/12/2004 Aydın GÜZEL 12/06/1974 İstanbul   Kıymet KARAMAN 21/12/1976 İstanbul   Tahir LAÇİN 01/03/1961 Ankara   Faruk Nafiz

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0420DEC005693710

Admin. suprême

20 avril 2021

20 avril 2021

are concerned (see rows nos. 5 and 97 of the Appendix), the domestic authorities did not recognise by means of a final decision the applicants’ right to compensation in respect of which it cannot be said

Source officielle