judiciaire, empêché et remplacé par Monsieur [U] [I] par ordonnance de changement d'expert du 22 décembre 2023.

Par ordonnance de changement d’expert du 6 septembre 2023, Monsieur [S] [Q] a été remplacé par Monsieur [M] [F] en qualité d’expert judiciaire.

Par ordonnance de changement d’expert du 5 février 2025, Monsieur [A] [N] a été remplacé.

Suivant ordonnance de changement d’expert en date du 19 octobre 2023, Madame [E] [Y] a remplacé Monsieur [S] dans sa mission d’expert judiciaire.

Suivant ordonnance de changement d’expert en date du 13 mars 2024, Monsieur [P] [D] a été désigné en qualité d’expert en lieu et place de Madame [Y] [S].

X..., expert que cette juridiction avait désigné à l'occasion d'un litige les opposant à la société Atofina; que les sociétés Nissan ayant interjeté appel du jugement qui les a déboutées de leurs demandes

Suivant ordonnance de changement d’expert en date du 31 octobre 2024, madame [U] [B] a été désignée en qualité d’experte judiciaire en lieu et place de monsieur [M].

Par ordonnance de changement d’expert du 10 mars 2025, Monsieur [Z] [B] a été remplacé par Monsieur [C] [A] en qualité d’expert judiciaire.

judiciaire, empêché et remplacé par Monsieur [P] [V] par l'ordonnance de changement d'expert du 11 janvier 2024.

Il a été procédé à un changement d’expert par ordonnance du 14 octobre 2025. Le Dr [H] a rendu son rapport le 20 novembre 2025.

que le rapport d'expertise à venir lui serait défavorable, a entrepris de saisir, le 26 juillet 2007, le président du tribunal de grande instance de Blois d'une demande de changement d'expert, alors qu'il

DÉCLARONS communes et opposables à la société GIA MAZET (LA COMTESSE IMMOBILIER) l’ordonnance de référé du tribunal judiciaire de Marseille du 23 avril 2021 (RG N 20/04533) ainsi que l’ordonnance de changement

Madame [T] et son conseil indiquent que le changement d'expert comptable et l'augmentation du chiffre d'affaires liée à l'arrivée des beaux jours devraient permettre de poursuivre l'activité dans de meilleures

mars 2009), que dans un litige opposant M. et Mme X... à M. et Mme Y..., ces derniers ont interjeté appel d'une ordonnance d'un juge de la mise en état constatant le désistement de leur demande de changement

[C] [X] et ordonné une expertise confiée, après changement d'expert, à M. [R] [P]. L'expert a déposé son rapport le 5 août 2023. Suivant exploit délivré le 31 janvier 2024, M.

Elle ajoute qu'il n'y a pas eu que l'audience de référé mais également une audience aux fins de changement d'expert auquel la partie adverse était opposée.

[G] [H] a ensuite été désigné en remplacement de Monsieur [B] [A] par ordonnance du changement d'expert du 14 mai 2024.

X... avait scrupuleusement suivi les opérations d'expertise et qu'à la demande de M.