CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007771547
26 juillet 1991
borné à faire application des dispositions de l'article UC-7 susvisé qui, si elles constituent une exception à la règle générale, ne sauraient être regardées comme constituant une possibilité de dérogation
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007649711
24 février 1975
QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 33, ALINEA 5, DU DECRET DU 31 DECEMBRE 1958, "LE PREFET PEUT, PAR DEROGATION AUX DISPOSITIONS DU PLAN D'URBANISME EN COURS DE REVISION, ACCORDER LES AUTORISATIONS QUI LUI
5 SS
CETAT:CETATEXT000007936130
4 novembre 1996
caractère général et absolu ; que, dès lors, le maire d'Hermanville-sur-Mer est fondé à soutenir que c'est à tort que le tribunal administratif de Caen a déclaré que l'arrêté du 28 juillet 1992 qui ne déroge
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007809126
10 juin 1992
agricole mais un bâtiment industriel construit pour une entreprise dont l'unique objet est de négocier des produits agricoles ou destinés à l'agriculture ; que, par suite, il ne pouvait bénéficier des dérogations
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007647549
7 juillet 1978
l'article 33 du décret du 31 décembre 1958 de faire application, pendant la période de révision d'un plan d'urbanisme, des dispositions du plan révisé, mais celle de déroger au règlement en vigueur à
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-56508
16 novembre 1990
ayants droit de M. et Mme Skärby et leurs héritiers et enfants, ressortissants suédois, qui se sont plaints de l'absence d'une voie de recours à un tribunal concernant un litige relatif à un refus de dérogation
cr
6079a89f9ba5988459c4e44a
16 mai 1974
FAIRE DECOULER LA MISE EN CONFORMITE DES LOCAUX ; " ALORS QUE, D'AUTRE PART, LES MENTIONS D'UN PERMIS DE CONSTRUIRE QUANT A L'AFFECTATION DES LOCAUX SONT PUREMENT INDICATIVES SAUF DANS LE CAS DE DEROGATION
civ3
613722cfcd58014677401c17
5 février 1997
que le 6 août 1991 de charger le locataire de déposer, en leur nom, une demande de permis de construire, alors que, le 23 janvier 1991, le maire de la commune s'était déclaré prêt à envisager une dérogation
2 SS
CETAT:CETATEXT000007725192
13 mars 1987
... tendant à l'annulation du jugement en question, enregistré le 13 mars 1984, n'était dès lors pas tardif ; Sur la légalité de la décision attaquée : Considérant qu'aux termes de l'article UB 5 du Plan
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007663399
27 janvier 1978
DISTINCTE ; QU'ELLES NE CONSTITUENT DONC PAS UNE DEMANDE NOUVELLE QUI SERAIT IRRECEVABLE ; CONSIDERANT QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE 33, ALINEA 5, DU DECRET 31 DECEMBRE 1958 "LE PREFET PEUT, PAR DEROGATION
CETAT:CETATEXT000007685115
6 février 1981
EST RENDU PUBLIC, LE PLAN D'OCCUPATION DES SOLS DEMEURE EN VIGUEUR ...
CETAT:CETATEXT000007824594
4 mars 1994
X..., exploitant maraîcher, un permis de construire une maison individuelle à usage d'habitation sur un terrain attenant à son exploitation agricole, classé en zone NA au plan d'occupation des sols du
CETAT:CETATEXT000007683956
17 juin 1983
septembre 1953 ; la loi du 30 décembre 1977 ; Sur la responsabilité : Considérant que, par arrêté du 29 juillet 1969, le préfet de Paris a accordé à la société civile immobilière Italie-Vandrezanne les dérogations
SECTION
CETAT:CETATEXT000007666256
3 juillet 1981
DE L'ARTICLE R. 421-32 DU CODE DE L'URBANISME, ISSU DE L'ARTICLE 20 DU DECRET DU 28 MAI 1970, LA DECISION EN MATIERE DE PERMIS DE CONSTRUIRE EST DE LA COMPETENCE DU PREFET LORSQU'UNE DEROGATION AUX PRESCRIPTIONS
6 SS
CETAT:CETATEXT000007802473
6 avril 1990
X... un permis de construire au lieu-dit "Roqueyrol", à l'effet d'édifier un immeuble d'habitation sur un terrain cadastré A. 109 situé dans la zone II NA du plan d'occupation des sols de ladite commune
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007720725
24 février 1988
à 35 % maximum au dessus du plan horizontal" ; que par ailleurs, l'article 4-1 du titre du susdit règlement prévoit que "les dispositions des règlements de zones ne peuvent faire l'objet d'aucune dérogation
4e Section - 3e Chambre
DTA_2226018_20241119
19 novembre 2024
formalités prévues à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme ; - l'arrêté litigieux est insuffisamment motivé dès lors qu'il n'expose pas les raisons pour lesquelles il a été fait droit à une dérogation
6079a7ea9ba5988459c4b5dd
2 juin 1976
DOCUMENTS EXTERIEURS A L'ARRET ET QUI, AU SURPLUS, N'ONT PAS ETE SOUMIS AU DEBAT CONTRADICTOIRE, POUR TENTER D'ETABLIR QUE LE PERMIS TACITE N'ETAIT PAS CONFORME AUX EXIGENCES, D'AILLEURS SUSCEPTIBLES DE DEROGATION
CETAT:CETATEXT000007729296
8 janvier 1988
l'annulation de la délibération du 9 août 1982 par laquelle le conseil municipal d'Antibes a demandé au commissaire de la République du département des Alpes maritimes, dans le cadre de la révision du plan
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007834998
23 février 1994
Les règles et servitudes définies par un plan d'occupation des sols ne peuvent faire l'objet d'aucune dérogation, à l'exception des adaptations mineures rendues nécessaires par la nature du sol, la configuration
Page 4 sur 2419