CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

10 212 résultats pour « collocation proportionnelle »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

3ème chambre

DCA_20TL23119_20230307

Admin. Appel

7 mars 2023

7 mars 2023

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 décembre 2020, la société Colboc Sachet Architectures, venant aux droits de la société Colboc Franzen et associés, et la société Inex BET, représentées par la

Source officielle
CA

4ème CHAMBRE COMMERCIALE

69ce09f7cdc6046d47d3ac1b

Appel

1 avril 2026

1 avril 2026

La colonne réservée au visa du service promotion de la société Mesolia portait, sur ce document, la mention « 0,00 », attestant sans équivoque qu'aucun montant supplémentaire n'avait été validé par le

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-11161

Admin. suprême

12 juillet 2016

12 juillet 2016

font-family:Arial; font-style:italic } .s5F48796F { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2026:0507JUD003078122

Admin. suprême

7 mai 2026

7 mai 2026

:#0069d6 } .s391E78BA { font-family:Arial; background-color:#ffffff } .s3DB046A9 { font-family:Arial; font-style:italic; background-color:#ffffff } .fixListIndent { list-style-position: inside } CINQUIÈME

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-218777

Admin. suprême

7 juillet 2022

7 juillet 2022

:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sE8934522 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2012:C100488

Cassation

4 mai 2012

4 mai 2012

le médecin ou par l'établissement, que c'était par une analyse des éléments de l'expertise que la commission avait considéré que trois facteurs, parmi lesquels la faute, avaient contribué dans une proportion

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0202DEC003564019

Admin. suprême

2 février 2023

2 février 2023

:bold; letter-spacing:-0.2pt; color:#474747 } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .sC39F4804 { font-family:Arial; font-size:5.33pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sE8934522 {

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-566224-568457

Admin. suprême

11 juin 2002

11 juin 2002

; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s94935B0F { width:389.85pt; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-531665-533213

Admin. suprême

9 avril 2002

9 avril 2002

; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s94935B0F { width:389.85pt; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-238053

Admin. suprême

14 octobre 2024

14 octobre 2024

sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s75A32C27 { border-collapse:collapse } .s3695F815 { border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-91177

Admin. suprême

9 janvier 2009

9 janvier 2009

margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s87C74EA6 { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color

Source officielle
CE

PRESS;ADMISSIBILITYDECISIONS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2801564-3071238

Admin. suprême

17 juillet 2009

17 juillet 2009

.sBB9EE52A { font-family:Arial } .s4DDA3AA3 { font-family:Arial; font-weight:bold; font-style:italic } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0222DEC001022603

Admin. suprême

22 février 2005

22 février 2005

text-align:center; font-size:10pt } .sBDD15B7A { width:20.08%; vertical-align:middle; background-color:#f5f5f5 } .sC120665E { width:13.92%; vertical-align:top; background-color:#f5f5f5 } .sAE73F94A { margin-top

Source officielle
CA

8ème chambre

635a2190c549ea05a7cd2c5c

Appel

26 octobre 2022

26 octobre 2022

sur la colonne principale.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2018:C300742

Cassation

12 juillet 2018

12 juillet 2018

proviennent de l'importateur Maxem, assuré pour ces produits par la société Generali, et qu'en application de l'article B1 du contrat garantissant « tout défaut grave et permanent d'aspect de la coloration

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7770

Admin. suprême

9 juin 1998

9 juin 1998

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4061

Admin. suprême

18 janvier 2005

18 janvier 2005

solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CA

Chambre 4-6

6688ddf4676b73dd81b96bfc

Appel

5 juillet 2024

5 juillet 2024

octobre 2019 et dans lesquelles celle-ci expose que Mme [T], poussée par la gérante de la SCP [X] et autres qui voulait l'empêcher d'accéder à la réception est tombée au sol emportant avec elle la colonne

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-14186

Admin. suprême

14 septembre 2023

14 septembre 2023

margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s8EB5F569 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb34bd3db21cbdd8d177

Appel

5 mai 2009

5 mai 2009

Elle fait valoir qu'elle a déduit de sa facture le montant des travaux non exécutés à hauteur de 6 606,39 euros HT mais conteste devoir déduire les travaux de bouchement de pieds de colonnes EDF sur les

Source officielle

Page 40 sur 511

← PrécédentSuivant →