, que le jugement d'ouverture de la procédure collective, qui a pris effet à compter de sa date, le 10 avril 1996, a interrompu le délai d'appel d'un mois, expirant seulement le 11 avril 1996 sur la signification

ne peut pas dénaturer les pièces de la procédure afférentes au litige dont il est saisi ; qu'en l'espèce, il ressort du dispositif de l'ordonnance n° 12/270 du 15 novembre 2012 que le juge de la mise

au fond du 8 octobre 1997 ne pouvait faire courir un délai d'appel à l'encontre de Mme X..., dès lors que la signification du jugement à avocat, en date du 17 octobre 1997, était entachée d'une nullité

Y... au profit de Mme X... du P.E.A. ouvert dans ses livres n'avait pas été régulièrement portée à sa connaissance, l'acte de signification en date du 7 juin 2002 contenant signification à la Banque Laydernier

commencerait à courir 16 jours après la signification du présent arrêt, alors « que dans l'hypothèse où un juge révoque l'ordonnance de clôture, cette décision, qui doit être motivée par une cause grave

de signification résulte d'une erreur matérielle de l'huissier de justice instrumentaire ; que la signification du jugement réputé contradictoire du seul fait qu'il est susceptible d'appel, servant de

[V] est mentionnée sur la déclaration d'appel, cette erreur a été rectifiée par la signification de la déclaration d'appel à la bonne adresse, entendue comme celle figurant sur le jugement entrepris, et

Reprochant au bailleur un défaut de jouissance paisible de son logement, Mme [F] a, par acte signifié le 11 juin 2024, fait assigner Partenord Habitat devant le juge des contentieux de la protection du

La société [1] a interjeté appel du jugement par déclaration au greffe en date du 15 septembre 2025. Le 24 octobre 2025, Monsieur [U] [R] [T] a constitué avocat.

Par acte de commissaire de justice en date du 18 juillet 2024, la SA HLM [Localité 3] a fait signifier à Madame [C] [Z] un commandement de payer visant la clause résolutoire pour un montant de 3829,55

de saisine : 13 octobre 2025 Date de convocation : 08 décembre 2025 Date de plaidoirie : 10 mars 2026 Date de délibéré : 09 avril 2026 EXPOSÉ DU LITIGE Le 02 octobre 2025, l’URSSAF RHÔNE-ALPES

du fond, que la Caisse autonome de retraite des médecins français a fait signifier à Mme X..., médecin, deux contraintes, l'une à la date du 30 décembre 1985 en recouvrement de cotisations et majorations

[W] [B] demande au premier président de : - juger que la signification du jugement du 8 juillet 2025 est parfaitement régulière ayant été faite à la dernière adresse connue de M.

d'acquisition de la clause résolutoire pour défaut d'assurance à la date du 12 juin 2023, * a ordonné en conséquence à la Locataire de libérer les lieux dès la signification du jugement et qui a

rendu par défaut ou le jugement réputé contradictoire au seul motif qu'il est susceptible d'appel est non avenu s'il n'a pas été notifié dans les six mois de sa date ; que cette disposition étant édictée

du présent jugement, - fixer l’indemnité d’occupation au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, à compter du 11 août 2025, - dire et juger que cette indemnité

Par uniques conclusions du 13 avril 2021, Madame [XJ] demande à la cour d'infirmer le jugement déféré et de : juger nulles les décisions des 19 et 26 décembre 2019 pour avoir été signifiés au nom et

M..., l'arrêt, après avoir énoncé qu'il suffit au créancier, pour l'exécution, d'avoir préalablement signifié le jugement ou l'arrêt et constaté que M.