Romulus Groza «   le requérant   », bien qu’il faille aujourd’hui attribuer cette qualité à l’héritière de celui-ci (voir Dalban c.

favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de victime que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention » ( Dalban

France , judgment of 25 June 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-III, p. 846, § 36, and Dalban v.   Romania [GC], no. 28114/95, § 44, ECHR 1999-VI). 36.

Even though it was a suspended sentence, the applicant nevertheless faced the threat of imprisonment (compare Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, § 52, ECHR 1999 ‑ VI; and contrast Bédat v.

La Cour rappelle que selon sa jurisprudence constante, elle peut indemniser le préjudice moral d’un requérant décédé au cours de la procédure devant la Cour, en le versant aux héritiers (cf. arrêts Dalban

France , arrêt du 25 juin 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, p. 846, § 36   ; et Dalban c. Roumanie [GC], n o 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI). 48.

, le présent arrêt continuera d’appeler Mme   Sevi   Demir et M Mehmet Abbasoğlu les «   requérants   » bien qu’il faille aujourd’hui attribuer cette qualité à leurs héritiers ( Dalban

requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «   victime   » que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention ( Dalban

Ion Samoilă le «   requérant   », bien qu’il faille aujourd’hui attribuer cette qualité aux héritiers de celui-ci (voir Dalban c. Roumanie [GC], n o 28114/95, §   1, CEDH 1999-VI). 4.

France , 25   juin 1996, Recueil 1996-III, p. 846, § 36, Dalban c. Roumanie [GC], n o   28114/95, § 44, CEDH 1999-VI et Jensen c.   Danemark (déc.), n o   48470/99, CEDH 2001-X).

  Allemagne , 15 juillet 1982, §§ 69 et suiv., série   A n o 51   ; Dalban c.   Roumanie [GC], n o 28114/95, § 44, CEDH 1999 ‑ VI, et Gäfgen c.

For practical reasons, Mrs Gabriela Smaranda Reichardt will also continue to be referred to as an “applicant” in this judgment, although Mr Johan Reichardt is now to be regarded as the applicant (see Dalban

    Furthermore, in various contexts the Court has accepted that the applicant’s heirs or close family members may have legitimate interest in pursuing the application (see, for example, Dalban

  18, § 34, et Dalban c.

  846, §   36, and Dalban v. Romania [GC], no.   28114/95, §   44, ECHR   1999 ‑ VI).

suffit en principe à lui retirer la qualité de «   victime   » que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention   » ( Dalban

France , judgment of 25   June 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-III, p. 846, § 36, Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, §   44, ECHR 1999-VI, and Rotaru v.

France , 25 June 1996, § 36, Reports of Judgments and Decisions 1996‑III; Dalban v. Romania [GC], no.   28114/95, §   44, ECHR 1999‑VI; and Jensen v. Denmark (dec.), no.

Le présent arrêt continuera à désigner Henri Malfatto comme requérant, bien qu’il faille désormais attribuer cette qualité à ses héritiers (voir notamment Dalban c.