CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
Lebedinschic/République de Moldova
ECLI:CE:ECHR:2015:0616JUD004197111
16 juin 2015
Le 23 août 2011, la Cour a décidé de réserver à cette requête un traitement prioritaire en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour. 5.
Page 45 sur 2414
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00413
12 mai 2021
[L] [Y], la société Calypso et la société Myrdhin sont convenus, selon un protocole d'accord du 4 juillet 2008, d'une réduction du prix de cession. 5.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0531DEC002429605
31 mai 2016
La Cour estime que, en l’espèce, l’article 5 § 5 de la Convention doit être considéré comme lex specialis par rapport à l’article 13.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-178262
5 octobre 2017
Italie [GC], n o 26772/95, § 131, CEDH 2000 ‑ IV, et Bouyid c.
ECLI:CE:ECHR:2018:1211JUD006555013
11 décembre 2018
Article 5 : Égalité et non-discrimination 1.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2019:0917DEC003948814
17 septembre 2019
Tel est le cas lorsque le recourant se prévaut, en le motivant suffisamment (article 106 al. 2 LTF, voir ci-dessus), d’un « grief défendable » fondé sur la CEDH.
Chambre 1-5
68e899f460ca52a2831c0244
9 octobre 2025
' Le Centre départemental pour l'insertion sociale ( ci-après le Cedis) gère depuis 2011 la micro-crèche nommée « [5] », [Adresse 1] à [Localité 7].
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100101
2 février 2022
Poirret, avocat général, et Mme Tinchon, greffier de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire,
ECLI:CE:ECHR:2020:0303DEC002370907
3 mars 2020
[GC], n o 31443/96, § 74, CEDH 2002 ‑ X). 26.
URGENCES ETRANGERS
DTA_2500190_20250210
10 février 2025
8 de la CEDH ; - elle est entachée d'une violation de l'article 2 du protocole n°4 de la CEDH ; - elle est entachée d'une violation de l'article 66 de la Constitution ; - elle est entachée d'une
ECLI:CE:ECHR:2009:1208DEC005250307
8 décembre 2009
France [GC], n o 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII, Cocchiarella c. Italie [GC], n o 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-...., Majewski c.
Pôle 1 - Chambre 11
69ddcbefcdc6046d472a41a0
11 avril 2026
Il résulte des articles 5 et 8 de la Convention que l'intérêt supérieur de l'enfant ne peut se limiter à maintenir l'unité familiale et que les autorités doivent mettre en 'uvre tous les moyens nécessaires
69ddcbf5cdc6046d472a4252
époséec/X par une banque privée pour fraude sur des cartes bancaires
ECLI:CEDH:001-177385
4 septembre 2017
Il se plaint également d’une violation de l’article 5 § 3 en raison de la durée excessive de sa détention provisoire, qui eut lieu du 10 janvier 2008 au 3 décembre 2010 et du
ECLI:CE:ECHR:2014:0128DEC002232610
28 janvier 2014
Finlande [GC], n o 63235/00, § 40, CEDH 2007 ‑ II).
Reconduite à la frontière
DTA_2403701_20240516
16 mai 2024
Il en va de même du moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la CEDH précitées qui doit également être écarté.
Pôle 4 - Chambre 13
65a781ae8121050008662d9a
16 janvier 2024
Article XVII : 1.
cr
613725adcd5801467741fb44
23 octobre 1996
R. 625-2, R. 625-4 du Code pénal, R. 7 et R. 27 du Code de la route, 4 de la loi du 5 juillet 1985, 1382 du Code civil, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale; "en
8e Section - MESD
DTA_2515335_20260313
13 mars 2026
En ce qui concerne l’obligation de quitter le territoire français : - elle est entachée de l’illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ; - elle viole l’article 8 de la CEDH et est entachée
ECLI:CE:ECHR:2012:1211JUD003256304
11 décembre 2012
Comme le permet l’article 29 § 1 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. 5. A la suite du déport de M.