CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00053
26 janvier 2017
de son contrat de travail en raison des faits qu'il reproche à son employeur, cette rupture produit les effets, soit d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse si les faits invoqués le
6137230fcd58014677404e45
29 janvier 1998
du fait de la salariée ; Attendu que la maison de retraite Saint Vincent fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 16 octobre 1995), statuant après cassation, d'avoir dit que le licenciement de Mme
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00656
25 juin 2013
de l'indemnité de rupture telle qu'elle l'a calculée, la SA VILLARS MAITRE CHOCOLATIER fait état de réserves, il n'en reste pas moins établi qu'elle a bien entendu régler une telle indemnité de rupture
613723bbcd5801467740d6d5
27 juin 2001
Z... embauché en juillet 1977 a été licencié le 22 novembre 1995 pour faute grave par la société SOFIBI ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Nîmes, 24 août 1999) d'avoir décidé que
61372511cd5801467741ab9b
26 septembre 2007
grave et non en cas de licenciement pour inaptitude physique, l'article 16 qui dispose que les absences résultant de la maladie ne constituent pas une rupture du contrat de travail visant expressément
61372229cd580146773fab9c
17 février 1994
Y... ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande de dommages-intérêts, alors, selon le moyen, d'une part, que la preuve de la faute grave incombe à la partie qui prend
6137223acd580146773fb412
11 octobre 1994
Martin, agissant en qualité de liquidateur de Mme Y..., fait grief au jugement d'avoir décidé que, si le licenciement de Mme X... avait bien une cause réelle et sérieuse, nulle faute grave ne pouvait être
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01291
23 novembre 2022
L'employeur qui entend invoquer une faute grave distincte de la seule irrégularité de l'emploi doit donc en faire état dans la lettre de licenciement. 8.
61372298cd580146773fee58
26 octobre 1995
le premier moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt d'avoir dit que son licenciement était justifié par une faute grave, alors, selon le moyen, de première part, qu'en tenant pour gravement
61372176cd580146773f3f0d
20 février 1991
grave le 7 décembre 1986 ; Attendu que Mme Y... fait grief à l'arrêt d'avoir retenu que les fautes reprochées à Mlle X... étaient insuffisamment établies et insuffisamment graves pour entraîner la rupture
6137232ecd580146774067ff
9 décembre 1998
signée le 19 avril 1994, Mme X... a accepté le principe de son congédiement pour faute grave dans les termes de la lettre de licenciement que la compagnie La France lui a remise en mains propres le même
6137212acd580146773f1816
28 février 1990
grave ; Attendu que la société Herbey fait grief au jugement de l'avoir condamnée à payer à Mme X... diverses sommes à titre d'indemnité de préavis, d'indemnité incidente de congés-payés et de dommages-intérêts
6137220bcd580146773f9c88
4 novembre 1993
grave le 22 mars 1990 ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de l'avoir condamné à payer au salarié des indemnités de rupture alors, selon le moyen, que le salarié avait refusé, à trois reprises
61372361cd58014677409090
21 octobre 1999
grief à l'arrêt (Metz, 2 avril 1997) d'avoir décidé qu'il avait commis une faute grave et de l'avoir débouté de ces demandes, alors, selon le moyen, que, d'une part, la faute grave est celle qui rend
6137226acd580146773fcc06
22 mars 1995
de mise à disposition, constitue une faute grave de nature à justifier le licenciement ; qu'en l'espèce actuelle, la société GIF Intertis avait soutenu que M.
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00142
19 mars 2025
un préavis limité, tel que notifié, était, en tout état de cause, justifiée au regard de la commission d'une faute grave, quand bien même ladite faute grave n'a pas été visée par l'auteur de la rupture
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01249
10 novembre 2021
Licenciée pour faute grave, par lettre du 19 juillet 2016, elle a saisi la juridiction prud'homale pour contester cette rupture et obtenir paiement de diverses sommes à titre d'indemnités de rupture et
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00890
11 mai 2016
[U] a été engagé le 24 octobre 1984 par la société Carrosserie moderne en qualité de mécanicien ; qu'il a fait l'objet d'un blâme le 14 décembre 2010 puis a été licencié le 14 juin 2011 pour faute grave
civ1
613723fdcd58014677410cb7
25 mars 2003
et suffisant à caractériser une faute grave, il a omis de rechercher s'il ne résultait pas de l'ensemble de ces documents ou de plusieurs d'entre eux la preuve suffisante de la réunion de plusieurs faits
6137212ecd580146773f1a87
31 mai 1990
grave ; qu'elle fait grief à l'arrêt attaqué (Bastia, 22 mars 1988), de l'avoir déboutée de ses demandes tendant au paiement des indemnités de rupture et de dommagesintérêts pour rupture abusive, alors
Page 47 sur 2691
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.