Tribunal de Grande Instance de NANCY 01 / 05637 13 juin 2002 POURVOI No X 0813231 du 27 / 03 / 08 LA COUR D'APPEL DE NANCY, troisième chambre civile a rendu l'arrêt suivant : APPELANT : Monsieur Ahmed

Çolak et M.   Ufacık, avocats à Izmir. Le gouvernement turc («   le Gouvernement   ») n'a pas désigné d'agent aux fins de la procédure devant la Cour. 3.

:#ff0000 } .sF5E1C6CF { font-family:Arial; font-weight:bold; text-decoration:underline; color:#ff0000 } .s491F5244 { font-family:Arial; font-style:italic; color:#ff0000 } .s598389F8 { margin-top:0pt; margin-bottom

Il précisa que Musa Anter était accusé de collaborer avec les autorités et menacé de mort.

comparant en personne, assisté de Me Ahmed AKKAL, avocat au barreau de LYON substitué par Me BAROUKH, avocat au barreau de LYON PARTIES CONVOQUEES LE : 16 Avril 2007 DEBATS EN AUDIENCE PUBLIQUE DU

Türkiye 03/07/2020 Tuğba TUNA ÇOLAK 1986 Ankara Turkish 24/04/2017 19/10/2018 20/09/2019 24/06/2019 17/06/2020 2. 3408/22 Ayaydın v.

Ahmet Fidan, le veilleur de nuit d'un chantier situé à proximité remarqua la voiture vers 18 h 20. Kemal Kılıç fut le seul passager à descendre de l'autocar au croisement.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ahmet

  Turquie   En l’affaire Ahmed et autres c.

Ahmed Y..., domicilié [...]                                    , contre l'arrêt rendu le 23 juin 2015 par la cour d'appel de Besançon (chambre sociale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la société Constructions

;        Application No. 22922/93                       by Ahmet

Türkiye 11/03/2019 Hatice KARA 05/01/1968 Ahmet KARA Ordinary judge or public prosecutor HSYK decision 9. 16418/19 Acar v.

Turkey 29/05/2017 Emre ZORLU 1988 Mustafa ÇOLAK Ordinary judge or public prosecutor HSYK decision 16. 66358/17 Doğan v.

;        Application No. 24490/94                       by Ahmet

; margin-bottom:0pt; text-indent:-28.35pt } .sDA147922 { width:25.02pt; font:7pt 'Times New Roman'; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s876D4AB2 { text-decoration:underline; color

text-indent:-20.15pt } .s147369FC { margin-top:12pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color

Türkiye 28/12/2018 Ahmet SEÇKİN 1977 Ankara Turkish Adem KAPLAN 50. 4074/19 Deniz v. Türkiye 28/12/2018 Cengiz DENİZ 1973 Elazığ Turkish Adem KAPLAN 51. 4079/19 İnan v.

Comparant, concluant, plaidant par Me Nathalie BERNARD, avocate au barreau de CLERMONT-FERRAND, EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE [P] [L] et [U] [Y] ont contracté mariage le 10 octobre 2018 à Ben Ahmed

Les tribunaux nationaux jugèrent en 2006 qu’il avait enfreint la législation polonaise de lustration en déclarant, en avril 2004, qu’il n’avait pas collaboré avec les services secrets de l’époque communiste