GARIBOVIĆ Novi Pazar 1. 18 February 2005 2. 22 November 2005 3. 11 January 2007 1. 26 September 2005 2. 28 December 2005 3. 14 February 2006 4. 26 February 2007     52607/13 05/06/2013 Ifeta DEMIROVIĆ

moyen le plus approprié de remédier à la violation constatée serait un réexamen de l’action en indemnisation introduite au niveau interne par la société requérante (voir, parmi beaucoup d’autres, Denisova

Kostadinov ENCHEV 1970 National parliamentary elections, 11/07/2021   26386/22 13/05/2022 Eduard Dimitrov PAVLOV 1968 National parliamentary elections, 14/11/2021   26396/22 13/05/2022 Petar Mitev DEMIREV

CONCERNÉE : Décision rendue par le conseil de prud'hommes - formation paritaire de Rouen en date du 29 juin 2023 DEMANDERESSE : SAS HOOKE [Adresse 1] [Localité 4] représentée par Me Léa DEMIRTAS

s2EB42ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:10pt } PREMIÈRE SECTION   DÉCISION PARTIELLE [Note1]   SUR LA RECEVABILITÉ   de la requête n° 37452/97 présentée par Nurettin DEMIRTA

1954             Ukolov Valentin Mikhaylovich 1949             Yagudina Tatyana Ivanovna 1958         3038/07 02/12/06 Denisova

SAS AUTOGRILL CÔTÉ FRANCE [Adresse 4] [Adresse 4] [Adresse 4] [Localité 2] représentée par Me Héloïse AYRAULT de la SELARL ESEÏS Avocats, avocat au barreau de PARIS substituée par Me Léa DEMIRTAS

présenter un contrat de travail visé par les autorités compétentes, l'intéressée ayant fait l'objet d'un licenciement économique le 28 février 2024, à la suite de la liquidation judiciaire de la société Demirtas

In the case of Denisova and Moiseyeva v.

approprié de redresser la violation qu’elle a identifiée dans l’arrêt principal et que, par conséquent, il n’est pas nécessaire d’allouer une quelconque somme au titre du préjudice matériel (comparer avec Denisova

28/03/2019 9,500   27617/18 16/05/2018 Andrey Sergeyevich YAKOVLEV 20/06/1983       09/01/2019 26/03/2019 6,975   30245/18 09/06/2018 Azamat Ruslanovich SAKIYEV 04/02/1984 Demidova

Finland , no. 28856/95, § 45, ECHR   2002 ‑ IV; Denisova and Moiseyeva v. Russia , no. 16903/03, § 59, 1   April 2010).

Russia (no. 32786/04) Denisova v. Russia (no. 34431/04) Dokolin v. Russia (no. 28488/04) Glukhova and Bragina v. Russia (no. 28785/04) Kholodenko v. Russia (no. 33617/04) Lyatskaya v.

during the detention review Failure/Delay in examining requests for release/objection Failure to communicate the prosecutor’s opinion Delay in examination by the Constitutional Court   27531/22 Demirhas

AUTOGRILL CÔTÉ FRANCE [Adresse 4] [Adresse 4] [Localité 2] représentée par Me Héloïse AYRAULT de la SELARL ESEÏS Avocats, avocat au barreau de PARIS substituée par Me Léa DEMIRTAS, avocat au barreau

(see Denisova and Moiseyeva v. Russia , no.   16903/03, § 64, 1 April 2010) ?   4.

01/10/2008 Novi Pazar 15/07/2011   67923/13 02/10/2013 Milijanka KOSTIĆ 10/06/1965 Serbian   Vladan PANTOVIĆ Novi Pazar 05/05/2008 Novi Pazar 16/08/2011   67949/13 04/10/2013 Sabra DEMIROVIĆ

Dans son arrêt Selahattin Demirtas (n o 2) [GC] du 22 décembre 2020, dans son analyse sur le terrain de l’article   18 combiné avec son article   5 §   1, la Grande Chambre de la Cour a

quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, passive smoking, poor quality of food, poor quality of potable water 2,000     19936/21 19/03/2021 Davyd Sergiyovych DEMUROV