CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

172 260 résultats pour « article l. 218-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2020:C210858

Cassation

10 décembre 2020

10 décembre 2020

Le moyen fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR déclaré irrecevable le moyen tiré de l'acquisition d'une prescription biennale en application de l'article L. 218-2 du code de la consommation, d'AVOIR constaté

Source officielle

Page 5 sur 8613

← PrécédentSuivant →
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110486

Cassation

12 novembre 2020

12 novembre 2020

P... de ses demandes ; AUX MOTIFS QU'en application des dispositions de l'article L. 218-2 du code de la consommation, l'action des professionnels, pour les biens ou les services qu'ils fournissent aux

Source officielle
TJ

Chambre 01

68e94c113ea43407b9101255

T. Judiciaire

10 octobre 2025

10 octobre 2025

 L 218-2 du code de la consommation.

Source officielle
TJ

Chambre 8/Section 4-CCEFE

686d5cdda2273490db10677c

T. Judiciaire

7 juillet 2025

7 juillet 2025

MOTIVATION, Sur le cantonnement des saisies et la prescription des intérêts : L'article L.218-2 du code de la consommation dispose que l'action des professionnels, pour les biens ou les services qu'ils

Source officielle
CA

Chambre civile

6801dfce354955cf78ced49c

Appel

17 avril 2025

17 avril 2025

Par ordonnance du 7 juin 2024, le juge de la mise en état a notamment: - écarté la prescription biennale de l'article L.218-2 du code la consommation, la SCI ne pouvant être qualifiée de 'consommateur

Source officielle
TJ

4ème Chambre civile

66981c17b60c111a421ea723

T. Judiciaire

17 juillet 2024

17 juillet 2024

Sur la fin de non-recevoir tirée de la prescription L'article L. 218-2 du code de commerce prévoit que l'action des professionnels, pour les biens ou les services qu'ils fournissent aux consommateurs

Source officielle
CA

2ème CHAMBRE CIVILE

68676a34ae73470041cef8e1

Appel

3 juillet 2025

3 juillet 2025

Elle fait valoir que les dispositions de l'article L.218-2 du code de la consommation s'appliquent seulement aux actions menées contre les consommateurs, à savoir les personnes physiques, mais pas aux

Source officielle
CA

6ème Chambre

680b1a612364a383b7747556

Appel

24 avril 2025

24 avril 2025

Il soutient que l'action de la SA BPE était prescrite en application de l'article L.218-2 du code de la consommation. De surcroît, M.

Source officielle
TJ

5ème chambre 1ère section

67ed8132da9e15c5131fb725

T. Judiciaire

1 avril 2025

1 avril 2025

2247 du code civil, le tribunal a la possibilité de relever d’office la prescription de l’article L.218-2 du code de la consommation en application de l’article R.632-1 du même code.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100338

Cassation

5 mai 2021

5 mai 2021

L. 137-2, devenu l'article L. 218-2, du code de la consommation ; 2.

Source officielle
TJ

REFERES 2ème Section

670eadd11c3411ff3451e3b0

T. Judiciaire

14 octobre 2024

14 octobre 2024

Ils font valoir que la demande de paiement est prescrite en application de l’article L 218-2 du Code de la consommation, lequel prévoit un délai de prescription biennal s’agissant des actions des professionnels

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C110083

Cassation

19 janvier 2022

19 janvier 2022

ainsi que la multiplicité des opérations conclues sont exclusives de la qualité de consommateur, pour en déduire que Mme [P] ne pouvait invoquer l'application de la prescription biennale prévue par l'article

Source officielle
CA

1ère Chambre

65b0bfa48d0ccf000877e705

Appel

23 janvier 2024

23 janvier 2024

Vu l'Article L.110-4 du Code de Commerce. Vu l'Article 1..218-2 du Code de la Consommation.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100345

Cassation

20 mai 2020

20 mai 2020

août 2015, qui avait emporté son exigibilité, la cour d'appel a violé les articles 2224 et 2333 du code civil, ensemble l'ancien article L. 137-2, devenu l'article L. 218-2 du code de la consommation.

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 5

6788a227b815c30a4df70b2c

Appel

15 janvier 2025

15 janvier 2025

Monsieur et Madame [B] [R] [I], au soutien de la confirmation de l'ordonnance qui a déclaré prescrite l'action en paiement au visa des dispositions de l'article L 218-2 du Code de la consommation, font

Source officielle
CA

2ème Chambre

63bd0ec90ab73d7c90739e72

Appel

9 janvier 2023

9 janvier 2023

Par ailleurs, selon, l'article L. 218-2 du code de la consommation, l'action des professionnels, pour les biens ou les services qu'ils fournissent aux consommateurs, se prescrit par deux ans.

Source officielle
CA

Chambre de la Proximité

62c7cb2acb8dca058e3e7f84

Appel

7 juillet 2022

7 juillet 2022

L. 218-2.

Source officielle
TJ

CIVIL - 5000 €

6a0cad29cdc6046d4739d743

T. Judiciaire

18 mai 2026

18 mai 2026

Il résulte des dispositions de l'article L 218-2 du code de la consommation dans sa version applicable à la date de réalisation des travaux que l'action des professionnels, pour les biens ou les services

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100347

Cassation

20 mai 2020

20 mai 2020

L. 137-2, devenu l'article L. 218-2, du code de la consommation, la cour d'appel a violé ce texte par fausse application. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 137-2, devenu L. 218-2 du code de la consommation

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C110284

Cassation

30 mars 2022

30 mars 2022

cela ressort du décompte de créance du 15 février 2015 mentionnant expressément la date d'exigibilité de la créance ainsi que son montant comme et de ses conclusions du 15 juin 2017 et elle a violé l'article

Source officielle