Par conclusions signifiées par voie électronique le 10 octobre 2025, la SA AXA FRANCE IARD demande au tribunal de : - lui donner acte de ce qu’elle accepte le désistement d’instance et d’action des demanderesses

    En mai 2008, la société coopérative propriétaire des locaux commerciaux introduisit une action devant le tribunal de première instance de Bârlad afin de faire constater la prétendue mauvaise

Z... devant un tribunal de grande instance, à fin de le voir condamner au paiement de dommages-intérêts au titre de sa responsabilité civile ; Attendu que M.

[U] s'était abstenu de formuler des demandes devant la juridiction de première instance et que les demandes formulées devant elle l'étaient pour la première fois en cause d'appel et étaient, en conséquence

Reprise d'instance 1.

le tribunal de police ; qu'elle était ainsi dessaisie de cette affaire le 1er avril 2005, date d'entrée en vigueur de la loi du 26 janvier 2005, relative aux compétences du tribunal d'instance, de la

Sur les autres demandes et sur les demandes accessoires L'association Réaction 19, qui succombe à l'instance, sera condamnée aux entiers dépens.

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition

de l'action ; Attendu que, pour accueillir la demande de restitution, le jugement retient que si l'article 68 de la loi du 1er septembre 1948 dispose que les actions en nullité et les actions en répétition