CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
à suivrec/Gérard et Jean-Pierre Y
61372654cd58014677424b3e
19 novembre 2003
André X..., la chambre de l'instruction n'a pas satisfait aux exigences du supplément d'information définitivement consacré entre les parties au litige pénal et a du même coup entaché sa décision d'un refus
Page 55 sur 1683
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200016
9 janvier 2025
La caisse fait grief à l'arrêt d'accueillir le recours, alors « que tout ce qui a été reçu sans être dû est sujet à restitution ; qu'en énonçant que le principe de subsidiarité n'exigeait pas que l'assurée
comm
613724c2cd5801467741822b
3 octobre 2006
Z... étant désigné en qualité de liquidateur judiciaire ; que ce dernier, agissant ès qualités, a alors assigné le comptable public devant le tribunal pour obtenir la restitution de la somme reçue du notaire
61372335cd58014677406cea
2 mars 1999
de répondre aux conclusions de la Coopérative 3A, qui soutenait que sur les 143 479,90 francs réclamés par la société GTL, elle avait versé à celle-ci une somme de 5 967,34 francs à la suite de la restitution
soc
61372260cd580146773fc773
19 janvier 1995
X... avait formé à l'encontre de la décision exigeant la restitution de la somme de 8 989,74 francs faisait obstacle à ce que l'intéressé puisse faire juger que la créance était prescrite, d'où il suit
613722e8cd580146774030a6
21 octobre 1997
propriétaire d'un véhicule automobile d'une puissance fiscale de 21 chevaux, a, après le rejet de sa réclamation présentée le 26 octobre 1994, assigné le directeur des services fiscaux de l'Oise en restitution
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100507
9 juillet 2025
lui a procurée, évaluée par le juge au jour où il se prononce ; qu'en jugeant qu'« il est de principe que la résolution de la vente fondée sur la garantie légale des vices cachés doit conduire à la restitution
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300023
16 janvier 2025
[M], ce que celui-ci a refusé. 4. Après expertise judiciaire, l'entreprise a assigné M.
établissement de crédit a entrepris une procédure d'exécutionc/M. Didier Y
613723e0cd5801467740f51c
22 octobre 2002
nom dans les livres de la société Unicrédit, elle n'a pas eu lieu à son égard, en l'absence de mandat donné par ce dernier à Mme X..., qu'en le déclarant tenu à restituer une chose qu'il n'avait pas reçue
60794d8e9ba5988459c48949
7 mars 2006
articles L. 132-5-1, alinéa 2, et R. 132-5 du Code des assurances, M. et Mme X... ont entendu exercer, le 24 septembre 2001, la faculté de renonciation prévue par le premier de ces textes ; que devant le refus
ECLI:FR:CCASS:2016:C101056
28 septembre 2016
résultant du caractère rétroactif de la nullité qu'elle a prononcée, la cour d'appel a violé l'article 1304 du code civil, par refus d'application, et la règle in pari causa par fausse application ;
ECLI:FR:CCASS:2022:C200671
16 juin 2022
par l'assureur, inférieur au taux contractuellement requis, et réclamé la restitution d'un trop-perçu au titre de l'incapacité temporaire. 4.
613722efcd5801467740365a
16 décembre 1997
X..., propriétaire, ce dernier a refusé de rendre le dépôt de garantie; que Mme Z..., qui avait versé ce dépôt, a assigné le bailleur en restitution ; Attendu que, pour accueillir cette demande,
6137269ccd58014677427057
30 mai 2006
par un précédent arrêt du 10 mars 1998 portant condamnation du chef d'implantation d'une construction immobilière sans permis ; "aux motifs que l'astreinte dont peut être assortie une mesure de restitution
ECLI:FR:CCASS:2020:C200237
27 février 2020
Or, ces sommes n'ont fait l'objet d'aucune mesure d'exécution forcée et leur restitution éventuelle échappe donc à la compétence du juge de l'exécution.
ECLI:FR:CCASS:2023:C100575
25 octobre 2023
[N] [J] est tenu de restituer les sommes perçues", la cour d'appel a refusé de faire "droit à la demande de MM.
6137242dcd5801467741337b
6 janvier 2004
intérêts au taux conventionnel de 18 % à compter de leur exigibilité ont adressé en temps utile, deux chèques en règlement de leurs dettes, au notaire de leur créancier, les époux Y..., qui les ont refusés
ECLI:FR:CCASS:2021:C300558
24 juin 2021
Se plaignant de non-façons, malfaçons et non-conformités, ils ont refusé de payer l'intégralité du prix et ont saisi le juge des référés aux fins d'expertise, puis le juge du fond aux fins de
ECLI:FR:CCASS:2021:C100269
31 mars 2021
Désigné en ses lieu et place, un troisième notaire a dressé, le 16 novembre 2013, un procès-verbal de carence auquel ont été annexés des projets d'actes de restitution par M.
TPRX Guebwiller
6948087975782d5f0625d567
25 novembre 2025
* Copie exécutoire à Me Lilian SOUMSA * Copie à Mme [S] EXPOSE DU LITIGE Par lettre simple du 25 mars 2025, reçue au greffe du Tribunal de proximité de Guebwiller, le 31 mars 2025, Mme [S]