La compétence du tribunal des activités économiques est déterminée par l'article 26 de la loi n°2023-1059 du 20 novembre 2023 : il connaît des demandes d'ouverture de procédures collectives quel que soit

Si, pour des raisons autres qu'une faute professionnelle grave ou lourde, vous étiez licencié, vous bénéficieriez d'une indemnité d'un montant égal à l'indemnité de licenciement prévue à l'article 26 de

19, DES COTISATIONS ADDITIONNELLES DANS SON ARTICLE 23 ET DES COTISATIONS PARTICULIERES DANS SON ARTICLE 26 ; QU'ELLE A ADMIS, DANS SON ARTICLE 40, LA DEDUCTIBILITE DES DEUX PREMIERES CATEGORIES DE COTISATIONS

Vaucouleur pour conclure et signer l'acte de vente du fonds de commerce, prive sa décision de base légale au regard des articles 26 du décret du 23 mars 1967 et 6 du décret du 3 juillet 1978 ; 2 / que

La compétence du tribunal des activités économiques est déterminée par l'article 26 de la loi n°2023-1059 du 20 novembre 2023 : il connaît des demandes d'ouverture de procédures collectives quel que soit

Z... à l'appui du recours pour excès de pouvoir qu'il a présenté devant le tribunal administratif de Versailles, tiré de ce que l'arrêté attaqué serait intervenu en violation des dispositions de l'article

travaillant en équipes successives dans une entreprise organisée en cycle continu ne devra pas être supérieure, en moyenne, sur l'année, à 35 heures par semaine, l'article 26 de l'ordonnance du 16 janvier

" ; par ailleurs, aux termes de l'article 26 du même décret, seront punis des peines attachées aux contraventions de cinquième classe ceux qui auront contrevenu aux articles 4 à 15 de ce texte ; le fait

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de cette dernière ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ce dernier ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ces derniers ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ces derniers ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ces derniers ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ces derniers ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ces derniers ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ces derniers ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de cette dernière ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article

résultant, la SAREPA a poursuivi en justice le paiement de cette augmentation et l'expulsion de ce dernier ; Attendu que pour débouter la SAREPA de sa demande, l'arrêt retient qu'aux termes de l'article