lieu et place de la société AR HOLDING, CONDAMNER la société DIRECT SUD à verser une provision à la société HOLDING [A] [K] à hauteur de la somme de 100.000 euros pour le préjudice résultant de sa révocation

[C] et [L] [P] à lui payer la somme de 50.000 euros à titre de dommages-intérêts en réparation de la révocation abusive de son mandat de directeur général de la société Barjo Xtrem, constater que les

ainsi que le fait que le dirigeant ait été brutalement, du jour au lendemain, privé de toutes ressources ; qu'elle a ainsi violé l'article 1382 du Code civil, alors que, d'autre part, constitue une révocation

, dès lors qu'en droit, la révocation abusive du dirigeant n'ouvre droit à réparation ni du préjudice résultant de cette révocation ni du préjudice constitué par la perte de chance de conserver ses fonctions

Monsieur [L] demande, outre ses prétentions initiales, que soit désigné un administrateur ad’hoc et que Monsieur [Q] soit condamné à lui payer la somme de 50 000 € à titre de dommages et intérêts pour révocation

A COMPTER DE CE JOUR; QUE LE DIRECTEUR DE LA CAISSE AVAIT, COMPTE TENU DE CET AVIS, NOTIFIE SA DECISION DE REVOCATION A BARETTE, LE 30 JUILLET 1971, SANS ATTENDRE L'INTERVENTION D'UNE DECISION PENALE

Y... a assigné les AGF en paiement de dommages-intérêts pour révocation abusive, ainsi que d'une indemnité compensatrice ; qu'il a été débouté de ses demandes par l'arrêt attaqué (Paris, 30 mai 1991) et

septembre 1995 de ses fonctions de gérant de la société d'exercice libéral à responsabilité limitée A qui exploite des laboratoires d'analyses médicales, Monsieur D... a fait assigner la société en révocation

fonctions d'agent général par la compagnie La Zurich France, a sollicité la condamnation de celle-ci a lui payer, d'une part, une indemnité compensatrice et, d'autre part, des dommages-intérêts pour révocation

a été révoquée, le 25 octobre 1982, par ses mandantes qui lui imputaient des fautes dans l'exercice de ses fonctions ; qu'elle a assigné les Mutuelles-Unies en paiement de dommages-intérêts, pour révocation

l'arrêt confirmatif attaqué de l'avoir débouté de ses demandes tendant au paiement, par la société SEPA, de la somme 5 000 euros à titre de dommages-intérêts, en réparation du préjudice causé par la révocation

N'ETAIT PAS INTERVENUE POUR L'UNE DES CAUSES PREVUES PAR LEDIT TEXTE ET QU'IL Y AVAIT DONC EU REVOCATION ET NON LICENCIEMENT ; ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT POINT TENUS

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE D'INDEMNITE POUR REVOCATION ABUSIVE FORMULEE PAR GNESUTTA CONTRE LA

[C], estimant avoir déployé ses meilleurs efforts, considérait sa révocation abusive et exigeait le versement d'une indemnité de 70 000 euros au titre du préjudice subi en raison de sa révocation.

... a alors assigné la compagnie "Royal Air Maroc" en paiement de la somme de 200 000 francs à titre de dommages-intérêts en réparation du préjudice moral et professionnel que lui aurait causé la révocation

à faire prononcer la " résiliation " du protocole ainsi que l'annulation de la société holding ou, subsidiairement, la dissolution de la société pour justes motifs, et des dommages-intérêts pour révocation

CFP à titre de dommages et intérêts pour révocation abusive ; 339 000 Fr.

, démission effectivement constatée par un procès-verbal de l'assemblée générale de la société le 18 janvier suivant ; qu'en exigeant la preuve que la somme litigieuse soit le dédommagement d'une révocation