CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2008:SO00769
9 avril 2008
équivalente ; que, selon le second, le chef d'entreprise est tenu de prendre en considération les propositions du médecin du travail et, en cas de refus, de faire connaître les motifs qui s'opposent à
61372657cd58014677424ce4
13 juin 1991
d'une mise à pied conservatoire et a été licencié par lettre du 30 septembre 1986 pour fautes lourdes, aux motifs, énoncés à la demande du salarié, de chantage et tentative d'extorsion de fonds, de refus
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00962
19 mai 2016
; Attendu que le refus de l'inspecteur du travail d'examiner la demande d'autorisation de licenciement au motif que l'intéressée ne bénéficiait pas de la protection légale prévue pour les délégués
cr
6137261acd58014677422f4c
8 juin 2004
Z... ; "aux motifs que, s'agissant du refus de fournir du travail à Joao Y...
5ème chambre
DTA_2200524_20230131
31 janvier 2023
Toutefois, le refus d'autorisation de travail concerne en premier lieu l'employeur de M.
2ème Chambre
DTA_2005317_20221228
28 décembre 2022
Suite à l'examen de son dossier, le préfet de la Loire-Atlantique a notifié à la société Ciorane et à l'intéressé, le 12 avril 2019, une nouvelle décision de refus d'autorisation de travail. M.
6079a8949ba5988459c4e001
10 mars 1970
NE POUVAIT AFFECTER LE DELEGUE Y..., DONT LE LICENCIEMENT AVAIT ETE REFUSE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, A DE NOUVELLES FONCTIONS ET DEVAIT LE MAINTENIR DANS SON ANCIEN EMPLOI, FAUTE DE QUOI IL A MECONNU
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02495
30 novembre 2011
de l'opposition de ce dernier à sa réintégration après le refus de l'inspecteur du travail d'autoriser son licenciement ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de dire que la rupture du contrat
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01143
14 novembre 2024
Estimant ce refus injustifié, le salarié a, par acte du 5 mai 2022, saisi la juridiction prud'homale pour obtenir le paiement de diverses sommes à titre de dommages-intérêts pour refus abusif de l'employeur
Cour administrative d'appel de Bordeaux
ORCA_21BX03981_20220718
18 juillet 2022
Turquie aurait des conséquences sur son état de santé en raison des évènements traumatiques qu'il y a subis, ce qui fait obstacle à son éloignement ; - la préfète s'est à tort estimée liée par le refus
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00447
27 mai 2020
des articles L 1222-6 et L 1233-3 du code du travail et de l'obligation de reclassement de l'article L 1233-4 dudit code ; qu'ayant retenu que le motif de la modification du contrat de travail refusée
613722c5cd58014677401408
3 avril 1997
refusé d'accomplir la formation nécessaire à l'exécution de ses nouvelles tâches, de même que tous autres postes, n'a pu écarter l'existence de la faute grave résultant du refus d'obéissance du salarié
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00526
1 juillet 2020
par un salarié d'une modification de son contrat de travail ne constitue pas en soi une cause de licenciement ; que le licenciement prononcé à la suite du refus de la modification a pour cause le motif
Tribunal Administratif de Montpellier
ORTA_2500704_20250211
11 février 2025
Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000026342425
31 août 2012
: - la condition d'urgence n'est pas remplie ; - le requérant n'invoque pas de circonstances particulières rendant nécessaire l'intervention du juge des référés dans les quarante-huit heures ; - le refus
Tribunal Administratif de Nîmes
ORTA_2304187_20231122
22 novembre 2023
décision à intervenir et ce, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, ou en attendant la fabrication d'un titre de séjour, de délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler
Pôle 6 - Chambre 10
5fd9960f73043a87d39cef64
8 janvier 2020
avril 2013 une altercation violente avec la directrice, en présence de salariés et de clients, suite à la demande de la directrice de remplacer une femme de ménage absente, ce que Madame [M] [J] a refusé
613723edcd5801467741002f
12 mars 2002
en date du 28 juillet 1997 par lesquelles il avait refusé de renouveler les dérogations relatives au repos dominical accordées le 24 août 1995 sur le fondement de l'article R. 221-14 du Code du travail
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10109
29 janvier 2020
du salarié de travailler en semaine au lieu du week-end ; Que pour autant, à aucun moment de ce courrier, le salarié n'indique qu'il refuse de venir travailler en semaine pendant une période limitée à
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01083
19 mai 2009
considère intolérable envers les dirigeants et employés de la société SATV à Pignans (insultes, forcing dans les bureaux, menaces répétées depuis des mois) ainsi que le refus de prendre votre travail
Page 64 sur 16852