B n'est pas fondé à soutenir qu'aurait dû être prise en compte, pour la détermination de ce complément, le supplément de rémunération de 180 000 euros, qui, quand bien même M.

.-94130 NOGENT-SUR-MARNE comparant en personne INTIMÉE SA FRANCE CABLES ET RADIO Prise en la personne de ses représentants légaux ayant son siège 6 Place d'Alleray-75505 PARIS CEDEX 15

La salariée indique que le système n'a jamais été mis en place sauf en septembre 2020 et s'inscrit en faux contre l'affirmation sus-visée d'une demande de retrait de la part des élus.

La salariée indique que le système n'a jamais été mis en place sauf en septembre 2020 et s'inscrit en faux contre l'affirmation de la société sur une demande de retrait de la part des élus.

Le salarié indique que le système n'a jamais été mis en place sauf en septembre 2020 et s'inscrit en faux contre l'affirmation de la société sur une demande de retrait de la part des élus.

Pendant les périodes travaillées du 19 mai au 19 août 2020 et du 17 septembre 2020 au 1er janvier 2021, le salarié aurait donc dû percevoir sur la base d'un taux horaire de 10,27 euros un salaire mensuel

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Florence TREGUIER, Présidente de chambre Madame Véronique SOULIER, Présidente suppléante Madame Ursula

de Versailles a rejeté ses requêtes tendant à l'annulation des jugements n°0304306-0600627-0608281-0710659 du tribunal administratif de Cergy-Pontoise des 23 juin 2009 et 5 mai 2010 ordonnant un supplément

versés aux salariés mis à disposition d'autres entreprises et ayant exclu de cette même masse salariale brute la totalité des sommes versées à titre d'indemnités transactionnelles, entraîne, par voie

Malgré le développement d'une activité photovoltaïque, et suite à la perte potentielle d'un client, la diversification s'avère difficile et les mesures mises en place n'ont pas suffit.

Elle s'oppose à ce que des salariés, placés dans une situation identique, soient traités différemment au regard de l'octroi d'une augmentation de salaire, d'une prime ou d'un avantage.

Mme A, infirmière anesthésiste 1er grade au centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe, a été placée en congé de maladie jusqu'au 22 novembre 2022.

Mme A, infirmière anesthésiste de classe supérieure au centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe, a été placée en congé de maladie jusqu'au 20 novembre 2022.

Mme A, infirmière anesthésiste de 2ème grade au centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe, a été placée en congé de maladie ordinaire jusqu'au 26 novembre 2022.

par le salarié, en l'espèce, M.

B, les impositions supplémentaires qui en ont découlé ont été mises en recouvrement le 30 septembre 2018.

erreur de droit dès lors que ses trois jours d'absence correspondaient à des congés maladie et ne peuvent être qualifiés d'absences injustifiées ; - il bénéficiait d'un droit au maintien de son salaire

ses réactions intempestives et épidermiques ; que par conséquent que non seulement la mise à pied du salarié était justifiée, mais son licenciement pour faute grave était lui aussi totalement fondé.

[N] de sa demande à titre d'indemnité compensatrice de préavis, outre sa demande au titre de rappels de salaire afférents Par conséquent, Débouter M.

, à 816,31 Francs à titre de congés payés et de 705,60 Francs à titre de prime de fin d'année, - renvoyé les parties, pour la période postérieure au 31/12/97, à calculer le rappel de salaire y afférent