CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2011:C100111
3 février 2011
2052 du Code civil.
Page 7 sur 13167
Pôle 6 - Chambre 10
6162e8407dc295bdec6a5782
13 mars 2012
700 du code de procédure civile.
3ème Chbre Cab B4
670d5fd7d1ffbed0eed8cf8a
10 octobre 2024
au sens de l'article 4 du code de procédure civile mais comme des moyens n'appelant pas de décision spécifique n'ont pas été rappelées dans l'exposé des demandes des parties.
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00733
16 juin 2021
2044, 2048, 2049, 2052 du code civil. » Réponse de la Cour 5.
Cour d'Appel
6253c9e0bd3db21cbdd896c1
18 octobre 2007
capitalisée, avec intérêts légaux à compter du 18 juin 2003 et de 1.500 € en vertu de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ; Vu les conclusions développées à la barre par la Caisse de retraite
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300300
11 avril 2019
Vu l'article 2048 du code civil ; Attendu qu'il résulte de ce texte que les transactions se renferment dans leur objet, que la renonciation qui y est faite à tous droits, actions et prétentions, ne s'entend
ECLI:FR:CCASS:2018:C310375
28 juin 2018
2048 du code civil, les transactions se renferment dans leur objet et que la renonciation qui y est faite ne s'entend que de ce qui est relatif au différend qui y a donné lieu ; que l'article 2049 du
6253cd69bd3db21cbdd93455
20 juillet 2016
Elle est conforme dans son contenu à l'article 2048 du Code Civil qui dispose que la renonciation qui y est faite à tous droits, actions et prétentions, ne s'entend que de ce qui est relatif au différend
6253c9e0bd3db21cbdd896c3
2048 du code civil, la transaction se renferme dans son objet et ne produit donc d'effet qu'à propos des droits et situations de fait que les parties ont envisagés dans cet acte ; Or considérant qu'en
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10372
15 avril 2016
2044 du code civil ensemble l'article 12 alinéa 2 du code de procédure civile.
Pôle 6 - Chambre 6
6162a31936ab09eb9a2fd779
3 avril 2013
Or, selon l'article 2048 du Code Civil concernant les transactions, la renonciation ne s'entend que de ce qui est relatif au différend qui y a donné lieu ; et selon l'article 2049 du Code Civil, les transactions
Chambre Sociale
6688de06676b73dd81b96cb0
5 juillet 2024
Aux termes de l'article 2048 du code civil, la renonciation qui y est faite à tous droits, actions et prétentions, ne s'entend que de ce qui est relatif au différend qui y a donné lieu.
mi
60793b3d9ba5988459c3c7d0
12 février 1999
de la signature de l'acte ; qu'en l'espèce, il résulte des constatations de l'arrêt attaqué qu'aux termes de l'acte signé le 6 mai 1994 au visa de l'article 2044 du Code civil, les parties avaient décidé
11ème chambre
6163d5c0c8005eb80ab94721
26 février 2010
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00810
12 mai 2017
2052 du code civil, et sont irrecevables ; que selon l'article 2049 du code civil, les transactions ne règlent que les différends qui s'y trouvent compris, soit que les parties aient manifesté leur intention
Pôle 1 - Chambre 3
660cf2667c1ccb0008628e2b
2 avril 2024
de l'article 835 du code de procédure civile ; condamner la société MAAF à lui payer la somme de 5 000,00 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile au titre de la première instance
2ème Chambre
62c91ac2f3eafe9fcf075fcb
8 juillet 2022
Il fait valoir que Mmes [H] et [L] n'ont jamais remis en cause en première instance le fait que cet acte ne puisse être considéré comme une transaction au sens de l'article 2044 du code civil.
CHAMBRE 2 SECTION 1
60324337471da479661e9e02
15 mars 2018
Aux termes de ses dernières conclusions en date du 22 mai 2017, la SAS HPM Nord demande à la cour d'appel au visa des articles 1134, 2044 et 2051 du code civil et 9 du code de procédure civile de : -
Chambre 02
66335afdc0d3e3fe99cadb48
16 avril 2024
civile, ainsi qu’au visa de l’article 2224 du code civil, de : Déclarer non recevables les époux [H] en leur action à l’encontre de la société BO ARCHITECTURES comme étant prescrits, Les en débouter.Les
comm
61372410cd58014677411c2c
13 novembre 2003
2048 du Code Civil ; 6 / qu'en se bornant à relever que la mise en demeure de la société Move datait du 14 juin 1993 et son assignation du 17 septembre 1993, de sorte de ses prétentions n'étaient pas